생글생글

생글생글은 온라인에서 계속 이어집니다!

세계 각국의 정치 정세가 소용돌이치지 않는 곳이 없지만, 남미만큼 극적인 곳도 없습니다. 최근엔 브라질 대통령 선거가 결선투표까지 가는 혼전 끝에 룰라 현 대통령이 대역전극을 펼치며 승리했습니다. 진보 진영의 룰라 대통령이 4선에 성공한 것도 의미 있지만, 상대 후보인 플라비우 보우소나루 상원의원이 승리했다면 남미 정국에 또 다른 양상이 펼쳐졌을 것이란 점에서 눈길을 끕니다.결선투표 직전만 하더라도 보우소나루 후보의 승리로 보수파가 남미에서 다시 정권을 잡는 ‘블루 타이드(Blue tide)’의 제2막이 본격 열릴 것이란 전망이 많았습니다. 룰라의 승리로 인해 남미 지역 블루 타이드는 아래 그림과 같이 남미 서부권에서 일단 멈췄습니다. 남미 12개국 가운데 콜롬비아, 페루, 볼리비아 아르헨티나, 칠레 등 7개국에 보수정권이 들어섰는데요, 만약 이번에 보우소나루 후보가 승리했다면 남미 전역이 파란색 일색이 될 뻔했습니다. 좌·우 정권의 15년 주기설블루 타이드란 차갑고 이성적인 느낌을 주는 파란 색상을 보수정권에 빗댄 데서 나왔습니다. 반대말은 ‘핑크 타이드(Pink tide)’, 즉 분홍색 물결입니다. 1998년 베네수엘라의 우고 차베스 집권으로 신호탄을 쏘아 올렸고, 2000년대 들어 그야말로 남미 전역을 진보 진영이 장악하면서 그 시작을 알렸습니다.이 용어는 2005년 미국 뉴욕타임스의 우루과이 특파원이 처음 사용해 널리 쓰이게 됐습니다. “진보 운동이라고 해도 공산주의를 뜻하는 붉은 물결(Red tide)이라기보다 온건한 정책과 노선을 지향하는 분홍 물결(Pink tide)에 가깝다”고 쓴 겁니다.‘타이드’는 두가지 의미를 담고 있습니다. 어떤 권역에서 진보 또는 보수파 정당들이 우위를 점하면 이런 흐름이 인근 국가들로 급속히 전파된다는 게 첫 번째입니다. 다음으로 밀물과 썰물처럼 일정한 시간 간격을 두고 바뀌는 양상이 나타난다는 뜻도 있습니다. 다시 말해, 분홍색 물결이 일다가도 어느 정도 시간이 지나면 다시 파란색 물결로 바뀌는 일정한 패턴을 보인다는 겁니다. 이게 대략 10~15년 주기로 일어나고 있습니다. ‘퍼주기’와 ‘긴축’ 사이 핑크와 블루타이드의 역사를 보면 쉽게 이해됩니다. 1차 핑크타이드는 차베스 대통령 당선이 결정적 한방이었습니다. 이때는 중국의 대대적인 원자재 수요 증가로 석유와 구리, 대두 등 국제원자재 가격이 폭등했고, 자원 부국인 베네수엘라 등 남미 국가의 재정 여력이 커졌습니다. 이를 바탕으로 대대적인 서민 복지정책을 펼쳤죠.그런데 2015년 아르헨티나에서 우파 대통령 당선, 다음해 브라질에서 좌파 대통령이 탄핵당하며 보수 우파 물결이 확산됐습니다. 때마침 원자재 가격이 폭락하면서 좌파 정부의 복지 재정이 고갈됐고, 재정 적자에 초인플레이션으로 경제가 엉망이 됐습니다. 여기에 대규모 부패 스캔들(브라질)이 터지며 좌파 정권이 무너졌습니다. 정점은 2018년 ‘남미의 트럼프’라 불린 자이르 보우나소루 대통령의 당선이었습니다.이렇게 바뀐 세상이 오래 가지 않았습니다. 재정 부실을 치유하려는 우파 정부의 노력은 방향은 맞았지만, 갑작스런 긴축정책이 민생을 더욱 어렵게 했죠. 여기에 2020년 코로나 팬데믹이 일어나며 경제난과 빈부격차가 극심해졌습니다. 결국 2018년 멕시코 헌정사상 첫 좌파 정권의 집권을 시작으로 핑크 타이드가 다시 일기 시작했습니다. 지금은 그림처럼 남미 서쪽은 우파 정권, 동쪽은 좌파 정권이 마치 대결하듯 나뉘어 있습니다.이 과정을 가만히 살펴보면 일정한 규칙을 발견할 수 있습니다. 즉, 원자재 가격이 급등하는 슈퍼사이클이 오면 좌파 정부가 집권하고 포퓰리즘적 복지정책으로 이른바 ‘퍼주기 정책’을 펼칩니다. 그런데 다시 원자재 가격이 떨어지면 재정 적자가 심해지고 국가 신용위기까지 번지죠. 이에 우파 정부 지지세가 많아져 정권이 바뀌면 우파는 신자유주의적 긴축정책에 너무 매달리다가 국민은 구조조정의 피로감을 겪게 됩니다. 국민은 다음 선거에선 다른 선택을 하게 되는 겁니다. 원자재와 환율이 만드는 정치 시소게임그러면 이런 현상을 경제학에선 어떻게 설명할까요? 먼저, 에디스 펜로즈와 얀 틴베르헌의 ‘정책 시소(Policy seesaw)’ 가설입니다. 유권자들은 좌우 정권 교체로 인한 경제정책의 변경을 경험하며 한편으론 잇점을 즐기고 다른 한편으론 기회비용을 인식합니다. 좌파 정부는 양극화와 빈곤 문제 해결에 전력을 기울여 민생이 조금 나아지는 것 같지만, 동시에 경제의 효율 저하, 투자 위축, 재정 적가, 인플레이션이라는 기회비용을 발생시킨다는 것을 압니다.반대로 우파 정부에선 민영화, 재정 긴축, 노동시장 유연화, 외국인 투자유치 등으로 경제 지표는 일부 개선될 수 있습니다. 그러나 복지 축소, 실업률 증가, 빈부격차 심화로 삶은 또다른 의미로 팍팍해지죠. 이게 우파 정부의 기회비용이란 걸 국민은 압니다. 그런 기회비용이 이점보다 커질 때 국민은 상대 진영에 표를 던지게 됩니다. 마치 시소를 타는 형국이죠.또 하나는 길레르모 칼보와 카를로스 베그의 ’수입 주도형 거시경제 파동 이론‘입니다. 중남미 우파 정권이 초인플레이션을 잡기 위해 달러환율을 고정시키거나 환율을 강제로 낮추는 정책이 몰고 오는 독특한 경제 움직임에서 이를 찾아냈습니다.우파 정권이 환율을 고정하면 수입품 가격은 떨어지고 수입품 소비는 폭발합니다. 단기적으론 경제가 살아나고 물가가 잡혀 유권자들이 만족하죠. 그러나 수입이 과도하게 늘면서 무역적자가 누적되고 경상수지는 악화합니다. 환투기 세력은 중남미 정부가 고정환율을 버티지 못할 것이라 예상하고 달러를 빼내기 시작하면서 통화가치 폭락과 외국 자본유출, 경기후퇴를 경험할 수 있습니다. 처음엔 수입품이 싸져서 소비 호황을 누리지만, 누적된 무역적자로 인해 왼환위기와 불황이란 비싼 대가를 치른다는 겁니다. 북미 달러경제권에 의존할 수밖에 없는 남미 우파 정권의 딜레마처럼 느껴집니다.장규호 한경 경제교육연구소 연구위원

대입 전략

고1 학교시험 성적 변화,
분석해보니...

2028학년도 대입시험을 치르는 현 고2부터 내신 등급 체계가 9등급제에서 5등급제로 바뀌었다. 1등급 구간이 10%로 넓어지는 등 내신 등급 구간이 크게 바뀌면서 각 대학의 내신 점수 산정 방식도 큰 변화가 있을 것으로 예상된다. 어떤 방향으로 변화하든 국어·수학·영어·사회·과학 등 주요 과목 중 어떤 과목의 변별력이 높아질지 판단하고 대비하는 것이 매우 중요하다. 최근 3개년 고1 1학기 주요 과목 내신 성적 추이를 통해 과목 간 변별력을 분석해 본다. 최근 3년 연속 수학이 가장 낮게 형성학교알리미 공시 기준 전국 1,679개 일반고의 최근 3개년 고1 1학기 내신 성적 분포를 분석한 결과, 국어·수학·영어·사회·과학 등 5개 주요 교과 중 3년 연속 수학 교과의 평균 점수가 가장 낮게 형성된 것으로 나타났다. 5등급제가 실시되고 있는 2025학년도, 2026학년도뿐 아니라 기존 9등급제의 2024학년도도 수학 성적이 가장 낮았다.<최근 3년간 고1 1학기 학교 내신 성적 변화>※ 2026년 9월 30일 학교알리미 공시자료 분석※ 최근 3년간 비교·분석이 가능한 일반고 1,679개교 분석※ 일반고 중 전문계열, 예체능계열 제외1)평균점수 변화 구분 년도 국어 수학 영어 사회 과학 5등급제 2026 71.3점 66.3점 67.2점 71.2점 68.9점 2025 72.4점 67.3점 68.2점 72.4점 70.3점 9등급제 2024 69.9점 63.6점 64.8점 69.6점 67.5점 2026학년도 전국 일반고의 수학 교과 내신 평균 점수는 66.3점으로 가장 낮게 집계됐다. 같은 해 국어 평균 점수가 71.3점으로 가장 높았고, 다음으로 사회 71.2점, 과학 68.9점, 영어 67.2점 순으로 높은 것으로 분석됐다. 2025학년도는 수학 평균 점수가 67.3점으로 가장 낮았고, 국어·사회가 72.4점으로 가장 높게 확인된다. 9등급제의 2024학년도도 유사한 모양새다. 수학이 63.6점으로 가장 낮았고, 국어가 69.9점으로 가장 높았다. 3년 연속 수학의 전국 평균 점수는 가장 낮게, 국어는 가장 높게 형성되는 패턴이 반복됐다.2)A등급 비율 변화(성취도 90% 이상) 구분 년도 국어 수학 영어 사회 과학 5등급제 2026 21.1% 20.2% 22.4% 23.2% 21.3% 2025 23.0% 21.5% 24.5% 26.0% 23.7% 9등급제 2024 20.1% 17.6% 20.9% 22.02% 21.96% 학업성취도 90% 이상을 나타내는 A등급 비율도 수학이 가장 낮게 형성되고 있다. 전국 수학 A등급 비율 평균은 2026학년도 20.2%, 2025학년도 21.5%, 2024학년도 17.6%로 3년 연속 주요 5개 교과 중 가장 낮게 나타났다. 전국 고1 학생들의 수학 평균 점수와 A등급 비율이 주요 5개 교과 중 가장 낮다는 점에서, 수학의 학업 성취 수준이 상대적으로 낮게 나타나는 것으로 해석할 수 있다. 반면, 성취도 90% 이상 A등급 비율이 가장 높은 교과는 3년 연속 사회로 조사됐다.과학 평균과 A등급 비율, 사회에 비해 낮아사회와 과학 교과의 학업 성취 수준을 비교해 보면 3년 연속 사회가 과학보다 평균 점수, A등급 비율 모두 높게 형성되는 모습이 관찰된다. 먼저 평균 점수를 살펴보면, 2026학년도 사회 평균 점수는 71.2점으로 과학 68.9점보다 2.3점이 높게 형성됐다. 2025학년도는 사회 72.4점, 과학 70.3점으로 집계됐고, 2024학년도는 사회 69.6점, 과학 67.5점을 기록하며 같은 패턴을 보였다.A등급 비율도 사회 교과가 과학을 계속 앞섰다. 사회 교과 A등급 비율 전국 평균은 2026학년도 23.2%, 2025학년도 26.0%, 2024학년도 22.02%로 3년 연속 5개 교과 중 가장 높은 수치를 기록했다. 반면, 과학 교과 A등급 비율은 2026학년도 21.3%, 2025학년도 23.7%, 2024학년도 21.96%로 3년 연속 사회보다 낮게 나타났다. 평균적으로 학생들은 사회보다 과학을 더 어렵게 느끼고, 실제 학업 성취 또한 과학이 더 낮다고 볼 수 있는 대목이다.이 같은 결과를 종합해 보면 결국 수학, 과학 교과가 상위권 변별에서 결정적인 역할을 하게 될 것을 짐작할 수 있다. 특히, 2028학년도 대입부터 수학, 과학의 영향력은 더 커질 수밖에 없다. 2027학년도 수능까지는 수학은 미적분, 기하, 확률과 통계로 나뉘어 응시했고, 탐구는 사회 9개 과목, 과학 8개 과목 중 2과목을 선택해 응시했다. 주요대 자연계 학과는 수학은 미적분 또는 기하를, 탐구는 과학을 요구하는 경우가 많았기 때문에 상위권 입시에서는 문과생과 이과생의 경쟁이 어느 정도 구분되는 형국이었다.하지만 2028학년도 대입 수능부터는 문·이과가 완전히 통합돼 국어·수학·영어·사회·과학 모든 교과에서 학생들은 같은 문제로 시험을 치른다. 수학, 과학 실력이 뒷받침되지 못한다면 상위권 진입에 상당한 어려움을 겪을 수 있을 것으로 전망된다. 문과생과 이과생 간 벽이 무너지면서 입시에서 경쟁 구도 또한 문·이과 간 구분이 상당 부분 사라질 것으로 예상된다. 현 고2 이하 학생들이 무엇보다 수학, 과학 교과 학습에 최선을 다해야 하는 이유다.3)E등급 비율 변화(성취도 60% 미만) 구분 년도 국어 수학 영어 사회 과학 5등급제 2026 11.2% 15.4% 18.2% 16.5% 13.0% 2025 10.6% 14.7% 17.3% 14.5% 11.6% 9등급제 2024 15.6% 22.2% 24.8% 21.9% 14.2% 한편, 수능에선 절대평가로 치러지는 영어가 고교 내신에선 학업성취도 60% 미만의 E등급 비율이 가장 높게 형성되고 있는 것으로 분석됐다. 영어 E등급 비율 전국 평균은 2026학년도 18.2%, 2025학년도 17.3%, 2024학년도 24.8%로 주요 교과 중 가장 높았다. 영어 교과에서 학업 성취가 낮은 학생이 타 교과에 비해 더 많았다는 것이다.임성호 종로학원 대표

시사이슈 찬반토론

다문화가족 우대,
계속 해야 하나?

이재명 대통령이 다문화가족 우대 정책의 적절성을 공개적으로 문제 삼으면서 관련 제도를 둘러싼 찬반 논쟁이 뜨거워지고 있다. 이 대통령은 지난달 말 다문화가족 우대제도 폐지 필요성을 검토하겠다고 밝힌 데 이어 일부 정책이 내국인 가정에 대한 역차별로 이어져서는 안 된다는 입장을 거듭 내놨다. 정부가 지방자치단체의 지원 현황을 조사하기 시작했고, 서울시도 관련 사업 26개에 대한 전수 점검에 착수했다.다문화가족 지원 정책은 2006년 결혼이민자의 국내 정착을 돕기 위해 본격적으로 도입됐다. 이후 어린이집 우선 입소, 공공 산후조리원 이용료 감면, 주택 특별공급, 대출 금리 우대 등으로 확대됐다. 하지만 다문화가족의 소득 수준과 생활 여건이 과거보다 개선되면서 지원 기준을 바꿔야 한다는 주장이 나온다. 반면 언어와 문화 차이, 사회적 편견 등이 여전한 만큼 정책적 배려가 지속돼야 한다는 목소리도 있다. [찬성] 언어·문화장벽 여전…사회통합·미래세대 고려해야 다문화가족에 대한 우대는 단순한 특혜가 아니다. 언어와 문화가 다른 환경에서 정착하는 데 필요한 장벽을 낮추는 제도다. 결혼이민자는 한국어가 익숙하지 않아 취업이나 행정서비스 이용, 자녀 교육에서 어려움을 겪을 수 있다. 경제적으로 여유가 있다고 이런 문제가 모두 사라지는 것도 아니다. 다문화가족지원법은 국가와 지자체가 다문화가족의 안정적 생활과 사회통합을 지원하도록 규정하고 있다. 모두에게 같은 기준을 적용하는 형식적 평등보다 출발선의 차이를 보완하는 실질적 평등이 필요하다.차별과 교육 격차도 여전히 있다. 여성가족부가 발표한 2024년 전국 다문화가족 실태조사에 따르면 다문화가족 자녀의 차별 경험 비율은 2021년 2.1%에서 2024년 4.7%로 높아졌다. 다문화가족 자녀의 고등교육기관 순취학률은 61.9%로, 전체 국민보다 13.0%포인트 낮았다. 이런 상황에서 어린이집 우선 입소나 학습 지원을 성급히 축소하면 교육 격차가 커질 수 있다. 부모가 학교와 원활히 소통하고 아이가 또래와 어울릴 수 있도록 도와야 한다. 이는 아이들의 성장뿐만 아니라 장기적 사회 통합을 위한 투자다. 혜택 필요성을 소득만으로 판단해서는 안 되는 이유다.저출생과 지방소멸 문제도 고려해야 한다. 농어촌에서는 결혼이민자와 그 자녀들이 지역사회의 중요한 구성원이다. 일부 지자체가 고향 방문 항공료 등을 지원하는 것은 가족 관계를 유지하고 지역 정착을 돕겠다는 취지다. 다문화가족이 안정적으로 자리 잡으면 지역 공동체와 경제활동에도 도움이 된다. 제도별 효과와 지원 기준은 점검해야 하지만 일부 고소득 가정의 우대 사례만을 들어 전체 지원을 축소하면 안 된다. 다문화가족을 특혜 집단으로 바라보는 시선도 경계해야 한다. 차이를 보완하는 정책적 배려를 유지하는 것이 공동체 전체의 이익에 부합한다. [반대] 경제여건 달라져…소득 무관한 특혜, 또다른 갈등 불러다문화가족이라는 이유만으로 소득과 관계없이 우대하는 것은 공정하지 않다. 복지 혜택은 가족의 구성보다 생활 형편과 실제 필요에 따라 제공하는 것이 원칙이다.다문화가족 지원이 본격화된 2006년에는 결혼이민자의 빈곤과 사회적 고립이 중요한 문제였다. 하지만 20년이 지난 지금은 상황이 달라졌다. 다문화가족은 2015년 약 29만9000가구에서 2025년 약 45만1000가구로 늘었다. 2024년 전국 다문화가족 실태조사에서 월소득 300만원 이상인 가구는 65.8%, 500만원 이상인 가구도 22.8%였다. 소득 수준이 높아진 가정까지 일률적으로 우대하는 것은 제도의 본래 취지와 거리가 있다.더욱이 일부 혜택은 기회가 제한된 공공서비스에 집중돼 있다. 다문화가족 자녀는 부모 소득과 관계없이 어린이집 입소 1순위 자격을 얻는다. 서울형 안심 산후조리원은 다문화가족 산모에게 우선순위를 부여하고 2주 이용료도 일반 산모의 절반 수준이다. 서울시 온라인 교육 서비스 '서울런'은 일반 가정에 기준 중위소득 80% 이하라는 조건을 두지만 다문화가족 자녀에게는 적용하지 않는다. 일부 대학의 특별전형과 주택 특별공급에서도 우대가 이뤄진다. 이런 제도는 형편이 넉넉한 다문화가족이 더운 어려운 다른 가정보다 앞서 기회를 얻는 결과를 낳을 수 있다. 혜택의 중복과 재정 효율도 따져야 한다. 서울시가 점검에 나선 다문화가족 지원사업 26개 중 20개에는 소득 기준이 없다. 일부 지자체의 고향 방문 항공료 지원이나 대출 금리 우대까지 더하면 지원이 여러 사업에 걸쳐 이뤄진다. 사업별 목적이 있더라도 경제적 자립 여부와 관계없이 혜택을 제공할 필요가 있는지 살펴야 한다. 지원 대상을 세분화하면 절약한 재원을 저소득 다문화가족이나 다른 취약계층에 집중할 수도 있다. 사회통합이란 특정 집단에 영구적으로 우선권을 주는 것이 아니라 누구나 납득할 수 있는 기준 아래 함께 살아가는 것이다. [생각하기] 필요한 지원 유지하되 과도한 혜택은 조정해야다문화가족 우대 정책 논쟁은 우리 사회가 공정과 배려라는 두 가치를 어떻게 조화시킬 것인지 묻고 있다. 경제적으로 안정된 다문화가족에게까지 각종 우대 혜택을 제공하는 것이 공정한지 따져볼 때가 됐다.물론 다문화가족이 겪는 언어·문화적 장벽과 사회적 차별을 외면해서도 안 된다. 다문화가족의 소득 수준이 전반적으로 개선됐지만 여전히 어려운 처지에 있는 가정도 많다. 모든 혜택을 일률적으로 없애거나 그대로 유지하는 방식은 바람직하지 않다. 정책의 성격에 따라 지원 기준을 달리하는 접근이 필요하다. 한국어 교육이나 통·번역, 학교 적응 지원처럼 다문화가족의 특수한 어려움을 해소하기 위한 사업은 지속할 필요가 있다.반면 어린이집 우선 입소, 공공 산후조리원 이용료 감면, 주택 특별공급처럼 한정된 자원과 기회를 배분하는 제도는 소득과 재산, 실제 지원 필요성 등을 더욱 세밀하게 따져야 한다. 다문화가족이라는 이유로 무조건 우대하기보다는 좀 더 제도를 정교하게 설계할 필요가 있다.안정락 한국경제신문 논설위원

커버스토리

테슬라와 스페이스X ‘기술 공룡’의 합병 이유는?

세계 최고 빅테크 기업인 테슬라와 스페이스X가 합병을 검토하고 있습니다. 합병이란 통상 2개의 기업을 하나로 합치는 것을 말합니다. 기업을 인수한 뒤, 합병을 진행하기도 하죠. 그런데 두 회사는 모두 글로벌 경쟁 기업이 없을 정도로 대규모 기술기업입니다. 분야도 자율주행과 전기차, 그리고 우주개발 사업으로 전혀 다른데, 왜 합병하려 하는지 궁금해집니다.기업 간 합병은 여러 경영상의 목적을 위해 추진됩니다. 합병을 이해하게 되면 경제상식의 폭이 넓어집니다. 최고 기술기업들이 ‘왜 합치려 하는가’란 의문을 푸는 과정에서 첨단산업에 대한 이해도도 높아질 겁니다. 청소년 여러분의 향후 직업 선택과 투자 등 경제생활에 큰 도움이 될 수 있어 커버스토리를 다뤄봅니다.4700조원대 거대 기업 나오나먼저, 현재까지 확인된 양사의 합병 관련 팩트를 보겠습니다. 이들 회사의 최고경영자(CEO)인 일론 머스크는 지난달 20일 스페이스X의 3분기 실적 발표에서 주주 요청에 따라 양사의 이사회가 합병 논의를 위한 특별위원회를 각각 구성했다고 밝혔습니다. 그는 합병이 확실하다고 보는 것은 과장이라고 일축했으며, “합병이 좋은 아이디어라고 생각하느냐”는 질문에는 “그렇다”고 답했습니다.이날 기준 스페이스X의 기업가치(시가총액, 증권시장 상장주식의 총가치)는 2조100억달러, 테슬라는 1조4800억달러에 달합니다. 합병이 성사되면 약 3조5000억달러(약 4685조원) 짜리 기업이 탄생합니다. 이는 역대 최대 규모의 합병 기록이 될 겁니다.일단 합병안은 전체 주주의 과반수가 찬성해야 합니다. 만약 합병이 테슬라의 기술을 독점하는 식으로 이뤄진다면 반독점 시비에 휩싸일 수도 있습니다. 머스크는 테슬라 지분 20%, 스페이스X 지분 48%를 갖고 있지만, 스페이스X의 지분은 차등의결권을 가진 것이어서 실질적으로는 의결권이 85%에 달합니다. 최종 합병에 이르는 데 많은 시험대를 통과해야 한다는 얘기입니다.기업 합병의 여러 잇점그렇다면 기업들은 왜 합병을 하려고 할까요? 합병에는 어떤 잇점이 있을까요?첫째는 여러분이 많이 들었을 ‘규모의 경제’입니다. 규모의 경제가 발생하면 똑같은 산출물을 얻는 데 들어가는 비용이 줄어듭니다. 둘째, 공급망의 수직계열화입니다. A기업의 생산품이 합병 대상인 B기업의 원재료로 사용된다면 이를 외부에서 조달(아웃소싱)할 때보다 비용과 시간, 안정성 측면에서 잇점이 있습니다. 전쟁이나 진영 간 갈등, 공급망 애로와 같은 갑작스런 외부 변수의 발생에 영향을 덜 받게 됩니다.셋째는 사업 다각화를 이뤄 경영 상의 여러 위험을 분산시킬 수 있습니다. 넷째는 필요로 하는 기술과 인재, 브랜드를 신속하게 확보할 수 있습니다. 다섯째는 선제적인 합병을 통해 경쟁 회사의 인수 시도를 사전에 차단할 수 있죠. 시장 지배력을 더욱 넓히려는 게 기업 합병의 최종 목적입니다.다만, 이런 잇점을 모두 달성할 수 있는 건 아닙니다. 합병을 위한 인수 가격이 과다하거나, 통합 후 물과 기름처럼 따로 노는 조직문화 등으로 합병 효과가 반감하는 경우가 있습니다. 2000년 미국 인터넷서비스 회사인 AOL과 미디어 회사인 타임워너의 합병은 양사 조직문화의 충돌, 당시 닷컴 버블 붕괴로 수십조 원대 손실을 내고 말았습니다.1998년 독일 다임러와 미국 크라이슬러 자동차는 ‘대등한 합병’을 시도했지만, 실제론 다임러가 사실상 인수한 것이었고, 결국 문화 차이로 2007년 분리됐습니다. 2014년엔 미국 마이크로소프트와 핀란드 노키아의 휴대폰 사업부가 합병했으나, 이미 애플과 삼성이 선점한 시장을 공략하기 어려웠습니다. 막대한 손실을 남겼죠.AI 시대에 다시 정의되는 경쟁력최근 큰 화제를 모은 테슬라의 공중부양 자동차 시연 모습이제 본론으로 들어가 볼까요? 여러 잇점이 있음에도 불구, 전기차 회사와 우주기업을 왜 합치려 하는지 궁금한 게 사실입니다. 하나씩 풀어가 보겠습니다.과거 기업들의 경쟁은 ‘제품 대 제품’ 경쟁이었습니다. 자동차 기업이라면 어떤 차가 더 잘 달리느냐, 휴대폰 메이커라면 어떤 휴대폰이 더 성능이 뛰어나느냐가 경쟁의 포인트였습니다. 그런데 AI 시대에는 경쟁의 양상이 달라집니다. AI를 돌리는 데 필요한 여러 층위의 요소들(이름하여 스택, stack)을 얼마나 갖췄느냐가 경쟁력을 좌우합니다.AI가 현실에서 작동하려면 대략 5가지 스택이 필요합니다. AI의 ‘두뇌’인 반도체 칩, 이 두뇌를 24시간 돌리는 ‘에너지’인 전력, 반도체 칩을 수만 개씩 모아 둔 ‘컴퓨팅 인프라’(예, 데이터센터), 데이터를 ‘연결’시켜 주는 통신망, AI의 ‘몸’이라 할 수 있는 차량이나 로봇이 그것입니다. 이런 스택을 한 손에 쥐고 컨트롤 할 수 있느냐가 비즈니스의 성패를 좌우합니다.머스크 CEO는 바로 이 점에 주목합니다. 칩을 먼저 보면, 두 회사는 합작 반도체공장 테라팹으로 테슬라의 차량과 로봇, 스페이스X의 AI위성에 쓸 칩을 만들겠다고 발표했습니다. 전력은 테슬라의 메가팩 배터리가 스페이스X의 멤피스 컴퓨팅 허브에 이미 전력을 공급하고 있다는 분석이 있습니다. 또한 데이터 통신망에는 위성인터넷 스타링크가 있습니다. AI의 몸에 해당하는 것은 테슬라 자동차와 옵티머스 로봇입니다. 결국 두 회사의 합병은 자동차 회사와 로켓 회사를 묶는 게 아니라, AI 스택의 여러 층위를 한 회사로 묶는 시도라는 설명이 가능합니다.머스크의 머릿속에는 이들 기업이 같은 AI 인프라 위에 놓여져 있습니다. 전기차, 로봇, 우주발사체, AI모델 등 각종 첨단기술을 한 회사에서 컨트롤하며 무한한 공학적 상상력을 실험해 보려는 겁니다. 예를 들어, 테슬라의 사이버트럭에 스타링크가 연결된다면 그 어떤 자동차 브랜드보다 강력한 경쟁력을 갖게 될 겁니다. 또한 스페이스X는 테슬라의 공장자동화 기술을 이용해 우주발사체 스타십을 대량생산할 수 있습니다. 최근 화제가 된 ‘하늘을 나는 자동차’ 테슬라의 로드스터도 스페이스X의 로켓을 장착해 시험에 성공했습니다. 따라서 테슬라와 스페이스X의 합병 시도는 ‘(사업 내용이) 무관한 다각화’라기 보다 인공지능(AI) 하드웨어 생태계 속에서 ‘수직계열화’ 하려는 쪽에 가깝습니다.시너지는 미래의 일그러면 이들 스택이 ‘왜 따로 있으면 안되고, 꼭 한 몸이어야 하는가’ 라고 물을 수 있습니다. 위에서 ‘공급망의 수직계열화’를 통해 외부에서 필요로 하는 원재료를 사 오는 비용을 절약할 수 있다고 했습니다. 시장에서 사 오는 비용이 직접 만드는 비용보다 크면 기업은 그와 관련된 일을 안으로 가져옵니다.AI 스택에서는 이 비용이 상당히 큽니다. 만약 반도체 칩이 부족하면 로봇도 자율주행도 늘릴 수 없습니다. 다른 회사의 반도체 공장 앞에 줄 서서 제품이 생산되길 기다리는 것은 너무나 위험한 일입니다. AI 시대엔 속도도 중요합니다. 부품을 설계하는 팀과 사용하는 팀이 한 회사에 있으면, 복잡한 과정 없이 사양을 맞출 수 있습니다. 생산한 제품의 데이터를 계속 활용할 수도 있습니다. 도로를 달리는 자율주행차와 공장의 로봇에서 얻은 현실의 데이터가 모델을 개선하고, 개선된 모델이 다시 차와 로봇을 똑똑하게 만드는 선순환이 가능해집니다.물론 이런 시너지는 당장이 아니라, 미래에 발생합니다. 스페이스X의 우주 데이터센터는 실제로 건설하고 가동해야 결과를 예측할 수 있습니다. 로봇 옵티머스의 판매는 2027년 후반 이전엔 어렵습니다. 앞서 얘기했듯이, 반독점 당국이 테슬라에만 스타링크 기술이 제공되면 독점 문제에 시비가 붙을 수 있습니다. 시너지의 상당 부분이 아직 검증되지 않은 가정 위에 있다는 거죠. 또한 기업들이 ‘한 몸’이 되면 시장의 병목(bottleneck, 중요 길목)을 장악하고 속도는 얻지만, 자본 부담과 복잡성, 규제 리스크 등은 떠안아야 합니다. 이런 균형 있는 시각으로 양사의 세기적인 합병 추진 과정을 지켜봐야겠습니다.장규호 한경 경제교육연구소 연구위원