교양 기타
-
교양 기타
시민사회 어디로 가야하나
제시문 [가]의 두 가지 원리는 공동선(共同善)을 추구하면서도 인간의 존엄성을 지키는 도덕 공동체를 구현하기 위해 고려해야 할 원리라고 할 수 있다. 제시문 [나]는 '시민 사회의 빛과 그림자'라는 제목의 글이고,제시문 [다]는 맹자(孟子)의 왕도정치(王道政治)사상이 나타나 있는 글이다. 제시문 [가][나][다]를 근거로 하여 현재의 시민 사회가 지향해야 할 사회는 어떤 사회인지 밝히고,그런 사회를 구현하기 위한 구체적인 방안은 무엇인지 논술하시오. [가] 롤스는 '정의로운 사회는 두 가지 원리에 기반을 둔다'고 추론한다. 첫째,개개인은 모든 사람에게 평등하게 주어진 가장 광범위한 체계의 권리와 자유를 가진다. 이 같은 권리와 자유에는 민주적 권리뿐만 아니라 표현 양심 평화적인 집회 등의 자유가 포함된다. 이 첫번째 원리는 절대적인 것이며,다음의 두 번째 원리를 위해서라도 결코 위배될 수 없다. 그러나 다양한 기본권들은 최대한의 권리를 획득하기 위해 상호 교환될 수 있다. 둘째,경제적 사회적 불평등은 그것들이 사회 전체,특히 사회에서 가장 혜택을 받지 못하는 구성원들에게 이득이 될 때만 정당화된다. 또한 경제적 사회적으로 특권을 누리는 모든 지위는 모든 사람들에게 평등하게 열려 있어야 한다. 예를 들면 의사가 식품점 점원보다 돈을 더 버는 것은,만약 이것이 정반대일 경우라면 아무도 의사가 되기 위한 교육을 받지 않게 되고,결국 식료품 점원은 의사의 치료를 받지 못하는 상황이 발생하게 된다는 가정 하에서만 정당화된다. 따라서 의사가 봉급을 더 많이 받는 것은 의사에게 이득이 될 뿐만 아니라 의사의 치료를 받게 되는 식품점 점원을 포함하여 사회
-
교양 기타
시민사회 어디로 가야하나
- 2005학년도 동국대학교 수시1 기출문제 논제에는 해결의 실마리가 제시되어 있기 때문에 논제만 잘 읽어도 절반은 해결한 것이나 다름없다．2005학년도 동국대 수시 1학기 논제에서 쟁점이 되는 것은 세 가지다． 첫째는 제시문 를 근거로 삼으라는 것이다．제시문들은 논제에서도 언급하고 있듯이 공동선과 연관되어 있는 글이다．따라서 제시문의 내용을 공동선 실현과 연관지어 독해하면서 이를 실제 논술문에 어떻게 반영할 것인지를 고민해야 한다． 둘째는 현재의 시민 사회가 지향해야 할 사회는 어떤 사회인지 밝히는 것이다．이는 먼저 현재 사회에 대한 진단이 전제되어야 한다．현재 사회가 어떤 문제점을 안고 있으며,어떤 가능성들이 있는가에 대한 진단을 바탕으로 하여 ’그렇다면 우리가 지향해야 할 사회는 어떤 모습이어야 하는지 제시’할 수 있을 것이다．물론 제시문의 내용을 바탕으로 하라고 했으므로,제시문에서 공통적으로 제시하고 있는 사회의 형태를 염두에 두어야 한다． 셋째,그러한 사회를 구현하기 위한 구체적인 방안을 제시해야 한다．대부분의 학생들이 대안을 제시하는 부분에서 매우 피상적으로 논의를 전개하는 경향이 있다．제도적 차원과 의식적 차원이라는 이분법적 분류를 적용해 제도를 마련하고,의식을 개혁하자는 식의 캠페인성 대안을 제시하는 것만으로는 자신의 주장을 설득하기 어렵다．이는 무엇보다 두 번째 문제를 어떻게 해결했는가에 따라 달라질 것이다． 즉 현대 사회가 어떤 문제를 안고 있는가 하는 점에 초점을 맞추어 그 문제들을 해소하는 차원에서 구체적인 대안들을 제시해야 할 것이다． 이러한 점들을 염두에 두면서 실제
-
교양 기타정의론
A Theory of Justice / 존 롤스(John Rawls) 미국의 저명한 정치 철학자인 존 롤스(1921~2002)가 쓴 '정의론'(A Theory of Justice)은 1971년 출판과 동시에 인문ㆍ사회과학의 고전 반열에 오른 작품이다. 롤스는 700쪽이 넘는 이 책을 통해 사회 정의를 어떻게 실현할 수 있는가를 모색했다. "사회체계의 제1덕목이 진리이듯 사회제도의 제1덕목은 정의다. 어떤 이론이 아무리 이치에 맞고 간결하고 명료할지라도 그것이 진리가 아니라면 배척되거나 수정되어야 하듯 법이나 제도가 아무리 효율적이고 정연한 것이라도 그것이 정당하지 못하면 개혁되거나 폐기돼야 한다." 롤스는 "정의가 사회제도의 제1덕목이 돼야 한다"고 선언했다. 사회 구성원들이 자신의 사회가 정의롭지 못하다고 생각하면 불만을 가질 수밖에 없고,이것은 커다란 사회적 갈등과 혼란을 일으킬 것이기 때문이다. 정의롭지 못한 사회는 결국 붕괴될 수밖에 없다. ◆공정(公正)으로서의 정의 "질서정연한 사회란 사회 성원들의 선을 증진하기 위해 세워지고 공적인 정의관에 의해 규제되는 사회다. 모든 사람이 타인들도 동일한 정의의 원리들을 받아들이리라는 것을 인정하고 그 사실을 잘 알고 있는 사회이며,사회의 기본 제도들이 원리들을 만족시키고 있으며 또한 만족시킨다는 것이 알려져 있는 사회이다. 공정으로서의 정의는 이러한 사회 이념에 부합되도록 구성됐다." 롤스에 따르면 사회 정의는 정당한 과정을 거쳐 사회 구성원의 합의를 통해서만 실현될 수 있다. 정의의 구체적 내용을 결정하는 데에는 구성원들 사이의 정당한 합의 과정(사회계약)이 무엇보다도 중요하다. 그렇다면 각자 자신의 이익만을 최대
-
교양 기타
열린사회와 그 적들
Open Society and Its Enemies / 칼 R.포퍼(Karl popper) 다음 제시문의 요지(要旨)를 200자 이내로 쓰고,글쓴 이의 주장에 대한 자신의 생각을 제목을 붙여 2800자 정도(띄어쓰기 포함 ±200자 허용)로 논술하시오. 많은 사람들이 아직도 개인주의를 이기주의와 동일시하고 이타주의를 집단주의와 동일시하는데,이것은 낭만주의적 관념의 영향이다. 그러나 이런 생각은 인간이 타인들과의 관계 속에서 자신의 고유한 중요성을 어떻게 잘 드러낼 수 있을 것인가 하는 주요한 문제를 명확하게 인식하는 데 방해가 된다. 우리는 흔히 우리 자신을 넘어선 어떤 것,우리가 헌신할 수 있는 어떤 것,우리가 그것을 위해 희생해도 될 어떤 목적을 지향해야만 한다고 여기는 것을 당연하게 받아들인다. 따라서 그와 같은 어떤 것은 바로 '역사적 사명'을 가지고 임해야 할 집단적인 것임에 틀림없다고 결론 내린다. 그렇기 때문에 우리는 희생하라는 말을 듣게 되며,동시에 그렇게 하면 훌륭한 거래를 한 것이라고 확신한다. 희생을 한다 하더라도 그 결과 명예와 명성을 얻게 된다는 말을 우리는 자주 듣는다. 우리는 역사의 무대에 등장하는 영웅,곧 역사의 '주역(主役)'이 될 것이요 작은 위험을 무릅쓴 대가로 큰 보상을 얻게 된다는 것이다. 이것은 극소수 사람들만의 가치가 인정되고 평범한 사람들은 버림받는 시대의 미심쩍은 도덕률이요,역사 교과서에 한 자리 차지할 기회를 가진 정치적 귀족이나 지적 귀족들의 도덕률이라 하지 않을 수 없다. 그것은 도저히 정의와 평등주의를 찬성하는 사람들의 도덕률일 수 없다. 역사적 명성이란 정의로운 것일 수 없는 것이요,극소수의 사람들만이 획득할 수 있는 것이기 때문이다.
-
교양 기타열린사회와 그 적들
Open Society and Its Enemies / 칼 R.포퍼(Karl popper) ◆반증 가능성의 원리-인간은 모두 틀릴 수 있다 포퍼의 출발점은 어찌 보면 매우 단순하다. "절대적으로 옳은 이론이나 완벽한 이념적 모델은 존재하지 않는다"는 것이다. 포퍼에 의하면 '보다 나은 진리'를 찾아가는 것이지 완전한 사회,완벽한 이념,절대 진리는 없다. 포퍼는 진정한 과학과 사이비 과학은 "어떤 이론이 진리가 아닐 가능성을 열어 놓았는가"에 의해 구분된다고 주장했다. 진리가 아닐 가능성,즉 반증가능성을 열어놓은 이론만이 진정한 과학적 지식일 뿐이라는 것이다. 포퍼는 이러한 자신의 과학철학적 입장을 인류의 역사에서 허다하게 반복되어 온 히틀러 스탈린 등 전체주의적 사회와 공산주의를 공격하는 데 바쳤다. ◆진리를 향해 가기 위한 전제조건-열린 사회 "역사는 열린 사회와 닫힌 사회의 투쟁의 과정으로 볼 수 있다. 열린 사회란 사회과학 방법론에서 말하는 '방법론적 개인주의'에 입각한 사회를 말하는데,전체주의에 대립되는 개인주의 사회이며 사회 전체의 급진적인 개혁보다는 점진적이고 부분적인 개혁을 시도하는 점진주의 사회다. 이에 반하여 닫힌 사회란 불변적인 금기나 마술이 지배하는 원시적인 부족 사회다. 닫힌 사회의 특징은 국가가 시민 생활의 전체를 규제하려 든다는 점이다. 모든 규범은 자연의 법칙과 같이 불변적인 것으로 간주되며 개인은 판단을 내릴 수 없고 국가만이 개인의 무엇이 옳고 그른가에 대해 판단을 대신하는 사회다. 이와 반대로 열린 사회는 행위의 규범이 고정 불변한 것으로 간주된다. 열린 사회에서는 개인들이 스스로 판단을 내리고 독자적인 결
-
교양 기타성균관대 2005년 수시 1학기 기출문제
< 영문 제시문을 한글 번역문으로 바꾸었음 > I.과 의 내용을 각각 요약하시오. II.아래 4개의 에 나타난 상반된 두 가지 주장에 대한 자신의 견해를 논술하시오.단 각 을 논거로 충분히 활용하고, 3개의 를 모두 인용하시오. ---------------------------------------------------------------------- 경제성장에 대한 현대사회의 강박관념에 가까운 관심에도 불구하고,계속적인 경제성장이 실제로 행복을 증진시키는지에 관한 공개토론이나 정치적 논의가 거의 이루어지지 않았다는 것은 놀라운 일이다. 기존 체제를 유지하는 것이 자신의 이해관계에 부합하는 사람들에게는 아마 이와 같은 논의를 피하는 것이 편리할지 모른다. 즉 만약 경제성장이 행복을 증진시키지 않는다면,선진 자본주의 국가들의 많은 경제,사회 및 정치구조는 정당화할 수 없을 것이다. 일반인들조차 경제성장이 행복에 미치는 구체적 증거를 무시하는 경향이 있다. 사람들이 소득이 많을수록 더 행복해진다고 믿는다면,소득이 증가한 후에도 더 행복해지지 않아 실망하는 경우,그것은 그들의 소득이 충분히 증가하지 않았기 때문이라고 생각하면서 더욱 더 많은 소득 증가를 바라게 된다. 이와 같이 소득 증가가 행복을 증진시켜 줄 것이라는 희망이 현실에서는 실망으로 바뀌고,또 다시 더 많은 소득을 바라는 희망으로 바뀌는 순환고리는 끝이 없으며,외부적 충격이 있거나 이러한 악순환을 자각할 경우에만 이 악순환은 멈출 것이다. 실제로 최근 경제성장률이 높을수록 사회적 행복이 증진하고,소득이 많을수록 개인적 행복도 증진할 것이라는 이중의 가설에 대해 심각한 의문을 제기하게 하는 많은 증거들을 발견할 수 있
-
교양 기타
오래된 미래 - 라다크로부터 배운다
< 헬레나 노르베리-호지(지은이), 김종철 김태언(옮긴이), 녹색평론사) > 라다크 사람들은 선조들이 소중하게 사용하고 물려준 문화와 환경 속에서 기쁘게 살아간다. 책의 표지에 실린 할머니와 아기의 웃음은 그 기쁨의 표상이다. 이 책을 읽으며 가장 놀라운 것은 그들이 보여주는 이 기쁨이 그들의 삶 전체와 함께 하고 있다는 사실이다. 그들은 주어진 삶에 대해 불평하지 않는다. 부족한 것 가운데에서 어떻게 하면 풍족함을 이끌어내는지 잘 알고 있기 때문이다. 라다크 사람들은 빈약한 자연환경 속에서도 거의 완전한 자립을 이루고 있다. 그것은 주어진 자원을 낭비하지 않는 그들의 생활방식에 의해 가능해진 것이다. ◆땅과 함께 살기 라다크는 1년 중 대부분의 기간이 겨울이고 곡물을 재배할 수 있는 기간은 2월부터 6월까지 약 5개월이다. 이 기간에 보리와 밀을 중심으로 곡물이 재배되고,가축을 통해 낙농제품을 얻는다. 이들은 또한 자신들이 직접 집에서 짠 옷을 입고,그 옷이 더 이상 기워 입을 수 없는 지경에 이르면 진흙을 묻혀 수로의 약한 부분에 끼워넣어 물이 새지 않도록 하는 데 사용한다. 짐승의 똥은 불을 지피는 중요한 연료가 되며 인분마저 퇴비로 사용된다. 이렇게 제한된 자원을 조심스럽게 쓰는 검약한 삶은 작은 것에서 더 많은 것을 얻어내는 일이다. 라다크에는 쓰레기가 없다. 당연히 쓰레기통도 없고,쓰레기 수거차량이나 소각장도 없다. 현대사회의 가장 큰 고민거리 중 하나인 쓰레기가 이들에게는 아무런 걱정이 되지 않는다. 그들 생활을 이루는 것들은 거의 모두 자연으로부터 얻어진 것이기 때문에 그들 모두를 다시 자연으로 되돌려 보내는 데에는 아무
-
교양 기타
인간의 무한한 욕망이 행복 파괴의 결과 불러
다음 지문들은 현대문명이 당면하고 있는 주요 문제와 그 해결 방안을 모색하고 있다. 제시된 글들을 바탕으로 이 주제에 관하여 자신의 견해를 논술하시오.(1600자 내외로 쓰시오.) ※2003학년도 정시 경희대 논술 기출문제로 영문 제시문을 한글로 번역한 것임. (가) 문제들이 수렴되면서 환경적 위기에 도달하게 된다. 이것들은 더 이상 인간의 착취에 이용 가능한 신세계가 없다는 사실을 포함한다. 인구는 지탱하기 불가능할 정도로 계속 성장하고 있다. 기술 변화의 속도는 끊임없이 수억 사람들의 삶을 파괴하고 있다. 세계화는 수십억 인구의 경제적 안전을 파괴하고 있다. 지구 온난화,산성비,오존층 파괴와 다른 산업문명의 결과들이 지구에서 자연 체계의 완전함을 침식하고 있다. 그러한 위기에 직면하여 급진적 환경운동가들은 공공정책에서의 완만한 개선과 실천은 기본적으로 쓸모없다고 주장해 왔다. 사회에서의 근본적인 변화는 지배적인 산업문명의 근대적 패러다임으로부터 '새로운 환경적 패러다임' 혹은 '새로운 생태적 패러다임'으로의 패러다임 전이를 요구하고 있다. (Bill Devall,'The Deep, Long-Range Ecology Movement') (나) 근본 생태주의자들은 생리적인 욕구 만족을 제외한 자연 '자원들'에 대한 인간들의 착취를 비난해왔다. 아프리카의 어떤 부족이 생존을 위해 곡식을 재배하면서 초원을 이용하는 것은 생리적인 욕구의 한 사례지만 어떤 늪을 특별한 골프 코스로 바꾸는 것은 그렇지 못한 것이다. 다른 사실들 역시 우리 기술 시대의 발전,채광,수확이 생리적 욕구의 충족과 전혀 관계가 없다는 것을 증명한다. 근본 생태주의자의 윤리는 어떻게 하면 자동차의 생산량을 높일 것인