[커버스토리]'기술 공룡' 테슬라와 스페이스X, 왜 합칠까?

세계 최고 빅테크 기업인 테슬라와 스페이스X가 합병을 검토하고 있습니다. 합병이란 통상 2개의 기업을 하나로 합치는 것을 말합니다. 기업을 인수한 뒤, 합병을 진행하기도 하죠. 그런데 두 회사는 모두 글로벌 경쟁 기업이 없을 정도로 대규모 기술기업입니다. 분야도 자율주행과 전기차, 그리고 우주개발 사업으로 전혀 다른데, 왜 합병하려 하는지 궁금해집니다.

기업 간 합병은 여러 경영상의 목적을 위해 추진됩니다. 합병을 이해하게 되면 경제상식의 폭이 넓어집니다. 최고 기술기업들이 ‘왜 합치려 하는가’란 의문을 푸는 과정에서 첨단산업에 대한 이해도도 높아질 겁니다. 청소년 여러분의 향후 직업 선택과 투자 등 경제생활에 큰 도움이 될 수 있어 커버스토리를 다뤄봅니다. 4700조원대 거대 기업 나오나

먼저, 현재까지 확인된 양사의 합병 관련 팩트를 보겠습니다. 이들 회사의 최고경영자(CEO)인 일론 머스크는 지난달 20일 스페이스X의 3분기 실적 발표에서 주주 요청에 따라 양사의 이사회가 합병 논의를 위한 특별위원회를 각각 구성했다고 밝혔습니다. 그는 합병이 확실하다고 보는 것은 과장이라고 일축했으며, “합병이 좋은 아이디어라고 생각하느냐”는 질문에는 “그렇다”고 답했습니다.

이날 기준 스페이스X의 기업가치(시가총액, 증권시장 상장주식의 총가치)는 2조100억달러, 테슬라는 1조4800억달러에 달합니다. 합병이 성사되면 약 3조5000억달러(약 4685조원) 짜리 기업이 탄생합니다. 이는 역대 최대 규모의 합병 기록이 될 겁니다.

일단 합병안은 전체 주주의 과반수가 찬성해야 합니다. 만약 합병이 테슬라의 기술을 독점하는 식으로 이뤄진다면 반독점 시비에 휩싸일 수도 있습니다. 머스크는 테슬라 지분 20%, 스페이스X 지분 48%를 갖고 있지만, 스페이스X의 지분은 차등의결권을 가진 것이어서 실질적으로는 의결권이 85%에 달합니다. 최종 합병에 이르는 데 많은 시험대를 통과해야 한다는 얘기입니다. 기업 합병의 여러 잇점그렇다면 기업들은 왜 합병을 하려고 할까요? 합병에는 어떤 잇점이 있을까요?

첫째는 여러분이 많이 들었을 ‘규모의 경제’입니다. 규모의 경제가 발생하면 똑같은 산출물을 얻는 데 들어가는 비용이 줄어듭니다. 둘째, 공급망의 수직계열화입니다. A기업의 생산품이 합병 대상인 B기업의 원재료로 사용된다면 이를 외부에서 조달(아웃소싱)할 때보다 비용과 시간, 안정성 측면에서 잇점이 있습니다. 전쟁이나 진영 간 갈등, 공급망 애로와 같은 갑작스런 외부 변수의 발생에 영향을 덜 받게 됩니다.

셋째는 사업 다각화를 이뤄 경영 상의 여러 위험을 분산시킬 수 있습니다. 넷째는 필요로 하는 기술과 인재, 브랜드를 신속하게 확보할 수 있습니다. 다섯째는 선제적인 합병을 통해 경쟁 회사의 인수 시도를 사전에 차단할 수 있죠. 시장 지배력을 더욱 넓히려는 게 기업 합병의 최종 목적입니다.

다만, 이런 잇점을 모두 달성할 수 있는 건 아닙니다. 합병을 위한 인수 가격이 과다하거나, 통합 후 물과 기름처럼 따로 노는 조직문화 등으로 합병 효과가 반감하는 경우가 있습니다. 2000년 미국 인터넷서비스 회사인 AOL과 미디어 회사인 타임워너의 합병은 양사 조직문화의 충돌, 당시 닷컴 버블 붕괴로 수십조 원대 손실을 내고 말았습니다.

1998년 독일 다임러와 미국 크라이슬러 자동차는 ‘대등한 합병’을 시도했지만, 실제론 다임러가 사실상 인수한 것이었고, 결국 문화 차이로 2007년 분리됐습니다. 2014년엔 미국 마이크로소프트와 핀란드 노키아의 휴대폰 사업부가 합병했으나, 이미 애플과 삼성이 선점한 시장을 공략하기 어려웠습니다. 막대한 손실을 남겼죠. AI 시대에 재정의되는 기업 경쟁력

최근 큰 화제를 모은 테슬라의 공중부양 자동차 시연 모습

이제 본론으로 들어가 볼까요? 여러 잇점이 있음에도 불구, 전기차 회사와 우주기업을 왜 합치려 하는지 궁금한 게 사실입니다. 하나씩 풀어가 보겠습니다.

과거 기업들의 경쟁은 ‘제품 대 제품’ 경쟁이었습니다. 자동차 기업이라면 어떤 차가 더 잘 달리느냐, 휴대폰 메이커라면 어떤 휴대폰이 더 성능이 뛰어나느냐가 경쟁의 포인트였습니다. 그런데 AI 시대에는 경쟁의 양상이 달라집니다. AI를 돌리는 데 필요한 여러 층위의 요소들(이름하여 스택, stack)을 얼마나 갖췄느냐가 경쟁력을 좌우합니다.

AI가 현실에서 작동하려면 대략 5가지 스택이 필요합니다. AI의 ‘두뇌’인 반도체 칩, 이 두뇌를 24시간 돌리는 ‘에너지’인 전력, 반도체 칩을 수만 개씩 모아 둔 ‘컴퓨팅 인프라’(예, 데이터센터), 데이터를 ‘연결’시켜 주는 통신망, AI의 ‘몸’이라 할 수 있는 차량이나 로봇이 그것입니다. 이런 스택을 한 손에 쥐고 컨트롤 할 수 있느냐가 비즈니스의 성패를 좌우합니다.

머스크 CEO는 바로 이 점에 주목합니다. 칩을 먼저 보면, 두 회사는 합작 반도체공장 테라팹으로 테슬라의 차량과 로봇, 스페이스X의 AI위성에 쓸 칩을 만들겠다고 발표했습니다. 전력은 테슬라의 메가팩 배터리가 스페이스X의 멤피스 컴퓨팅 허브에 이미 전력을 공급하고 있다는 분석이 있습니다. 또한 데이터 통신망에는 위성인터넷 스타링크가 있습니다. AI의 몸에 해당하는 것은 테슬라 자동차와 옵티머스 로봇입니다. 결국 두 회사의 합병은 자동차 회사와 로켓 회사를 묶는 게 아니라, AI 스택의 여러 층위를 한 회사로 묶는 시도라는 설명이 가능합니다.

머스크의 머릿속에는 이들 기업이 같은 AI 인프라 위에 놓여져 있습니다. 전기차, 로봇, 우주발사체, AI모델 등 각종 첨단기술을 한 회사에서 컨트롤하며 무한한 공학적 상상력을 실험해 보려는 겁니다. 예를 들어, 테슬라의 사이버트럭에 스타링크가 연결된다면 그 어떤 자동차 브랜드보다 강력한 경쟁력을 갖게 될 겁니다. 또한 스페이스X는 테슬라의 공장자동화 기술을 이용해 우주발사체 스타십을 대량생산할 수 있습니다. 최근 화제가 된 ‘하늘을 나는 자동차’ 테슬라의 로드스터도 스페이스X의 로켓을 장착해 시험에 성공했습니다. 따라서 테슬라와 스페이스X의 합병 시도는 ‘(사업 내용이) 무관한 다각화’라기 보다 인공지능(AI) 하드웨어 생태계 속에서 ‘수직계열화’ 하려는 쪽에 가깝습니다. 시너지는 미래의 일그러면 이들 스택이 ‘왜 따로 있으면 안되고, 꼭 한 몸이어야 하는가’ 라고 물을 수 있습니다. 위에서 ‘공급망의 수직계열화’를 통해 외부에서 필요로 하는 원재료를 사 오는 비용을 절약할 수 있다고 했습니다. 시장에서 사 오는 비용이 직접 만드는 비용보다 크면 기업은 그와 관련된 일을 안으로 가져옵니다.

AI 스택에서는 이 비용이 상당히 큽니다. 만약 반도체 칩이 부족하면 로봇도 자율주행도 늘릴 수 없습니다. 다른 회사의 반도체 공장 앞에 줄 서서 제품이 생산되길 기다리는 것은 너무나 위험한 일입니다. AI 시대엔 속도도 중요합니다. 부품을 설계하는 팀과 사용하는 팀이 한 회사에 있으면, 복잡한 과정 없이 사양을 맞출 수 있습니다. 생산한 제품의 데이터를 계속 활용할 수도 있습니다. 도로를 달리는 자율주행차와 공장의 로봇에서 얻은 현실의 데이터가 모델을 개선하고, 개선된 모델이 다시 차와 로봇을 똑똑하게 만드는 선순환이 가능해집니다.

물론 이런 시너지는 당장이 아니라, 미래에 발생합니다. 스페이스X의 우주 데이터센터는 실제로 건설하고 가동해야 결과를 예측할 수 있습니다. 로봇 옵티머스의 판매는 2027년 후반 이전엔 어렵습니다. 앞서 얘기했듯이, 반독점 당국이 테슬라에만 스타링크 기술이 제공되면 독점 문제에 시비가 붙을 수 있습니다. 시너지의 상당 부분이 아직 검증되지 않은 가정 위에 있다는 거죠. 또한 기업들이 ‘한 몸’이 되면 시장의 병목(bottleneck, 중요 길목)을 장악하고 속도는 얻지만, 자본 부담과 복잡성, 규제 리스크 등은 떠안아야 합니다. 이런 균형 있는 시각으로 양사의 세기적인 합병 추진 과정을 지켜봐야겠습니다.

장규호 한경 경제교육연구소 연구위원