[생글 논술 첨삭노트] 기본문제 유형 ③ - 설명하기 (Ⅰ)

기본문제 유형 ③ - 설명하기 (Ⅰ)

지난 연재(331호)에서 제시문은 이미 보여드렸습니다. 제시문의 내용을 다시 간단히 정리하면서 어떤 식으로 답안을 꾸미는지, 그 안의 구조는 어떻게 되는지 살펴보도록 하겠습니다. 제시문 (가)의 내용을 정리해보면 다음과 같이 됩니다.

① 객: 누가 개를 죽이는 것을 보고 마음이 아팠다.
② 나: 누가 이를 죽이는 것을 보고 마음이 아팠다.
③ 객: 나를 놀리는 거요?
④ 나: 생명이 있는 모든 존재는 삶을 사랑하고 고통을 싫어한다. 개와 이는 똑같다.

⇒모든 생명은 하늘로부터 생기를 받은 것이므로, 다를 수가 없다. (동등하다.) [결론]

④번이 내연이라는 것은 알지만, ① ②번과 무슨 관계인지를 정확히 찾는 것이 요약을 위해서는 더 필요하겠지요. ‘나’는 왜 ②번과 같이 대꾸했을까요? 그것은 이미 ‘나’가 ④번을 알고 있었기 때문입니다. 즉, ④이므로, ②라고 말할 수 있는 것입니다. 그런 관계라면, 이 제시문 자체가 <결과+근거>의 순서로 써졌다는 것을 알 수 있지요. 물론, 우리가 배운대로라면 ‘동등하다’는 결론에 대한 외연이나 근거를 찾아야 하는 것이 맞지요. 하지만, (가)는 그런 근거를 내뱉지 않습니다. 애초에 하늘로 부여받았다는 것을 선언해버리지요. 제시문 (나)도 이렇게 정리해볼까요?


① 세상에 존재하는 모든 것은 인간을 위해 존재한다.
② (=①) 인간은 이성을 통해 모든 피조물을 이용하는 방법을 알고 있다.
③ 스스로의 목적을 모르는 자연 존재들은 수단에 불과하다.
④ 반대로 이성을 가진 인간은 사물이 아닌 인격체로서 자연과 구별된다. [결론]

중복되는 내용이 있긴 하지만, 대략 이런 내용으로 정리됩니다. 결론은 ④이고, 그에 대한 근거는 ③번 혹은 ②번이겠지요? 그렇다면 ①과 나머지 것들의 관계는 무엇일까요? (이런 게 어렵죠!) ①번도 결론에 가까운 내용이긴 하지만, ④번처럼 ‘구별’ 운운하지는 않습니다. 그러므로, 그냥 외연으로서 분량을 채우는 데 쓰도록 하지요.

두 번째 문단은 <이렇게 보면>으로 연결됩니다. 즉, ① ②번과 ③ ④번의 내용은 <이렇게 보면>으로 연결되고 있습니다. 유추해보면, 앞의 내용을 토대로 필자가 이런 이야기를 하고 있다는 것을 알 수 있습니다. “이런 상황(① ②번)을 본다면, 자연은 사물이야.”

즉, 하나의 사실이나 예시를 제시하고, 이를 통해 진리를 찾는 방식인 셈입니다. 혹은 <이는 무엇을 알려준다>와 같은 식으로 처리해도 나쁘지 않겠네요. 자, 그럼 이제 정리된 답안을 보도록 합시다.

왼쪽에 붙은 번호는 문단번호입니다. 굳이 3문단으로 한 이유는, 결론-(가)-(나)의 형태를 구분하기 위해서이죠. 결론을 가장 앞에 두는 두괄식은 채점자가 답을 내세우기 위한 방식입니다. (요즘은 두괄식 외엔 잘 쓰지 않는 추세랍니다.) 혹시 분량이 부족하다면 (가)와 (나)를 합쳐서 쓸 수도 있습니다. 간혹 결론과 (가)를 합쳐서 쓰는 학생들도 있지만, 저는 아직도 왜 그렇게 쓰는지 이해하지 못하고 있습니다.

답안을 보면 알겠지만, 결론에 맞게 각 제시문의 내연은 정확히 대립을 이루어야 합니다. ‘위계를 이룰 수 없다’와 ‘본질적 차이’라는 단어가 서로 개념상 대립을 이루는 것이지요. 이런 식으로 결론과 각 제시문의 내연이 대립을 이룬다는 것이 비교하기 문제 구조의 핵심!

추가적으로 (나) 요약을 하나 더 보여드릴게요. 분량을 다소 늘리기 위해서 첫 문장에 일종의 중간결론을 넣은 형태입니다. 이런 형태는 제시문 2개짜리 문제보다는 제시문 4개를 2 대 2로 비교할 때 자주 쓰이죠. 조만간 이 요약 방식도 소개해드리도록 하겠습니다.

▧ 설명하기 유형

공통점 찾기와 서로 다른 관점 비교하기가 가장 기초적인 단계의 문제들이라면, 설명하기(+비판하기)는 기초 다음의 기본 문제유형입니다. 이 유형 역시 공통점이나 비교하기 문제와 마찬가지로, 일정한 포맷에 대한 반복적인 훈련을 통해서 가장 빠른 시간 안에 하고 싶은 말을 효율적으로 쏟아낼 수 있어야 합니다. (여기서 왜 아직도 기본이냐고 되물을 수도 있겠네요. 아직도 문제유형이 많답니다. 즉, 복합유형을 우리는 아직 건드리지도 않았거든요!)

○ 문제의 유형

이 유형은 크게 두 가지로 나뉩니다. 기본적인 문제조건은 <A를 바탕으로 B를 처리하시오.>와 같은 형태이지만, 이에 대해 요구되는 조건이 설명이냐, 비판이냐에 따라 달라지기 때문이지요.

기본 논제패턴: (가)를 바탕으로, (나)를 (설명 or 비판 or 평가)하시오.

(<바탕으로>라는 표현은 <근거로 하여><참고하여>와 같은 형태로 바뀔 수 있습니다.)

위에 보이듯, 같은 논제패턴이지만 요구사항에 따라 제시문의 성격도 다르게 제시됩니다. 설명을 위해서는 같은 방향의, 즉 공통점을 가지고 있는 제시문이어야 하지만, 비판을 위해서는 서로 대립되는 입장을 지니고 있어야 하지요. 이렇게 보면, 제시문만으로도 어떤 문제인지 이해할 수 있게 되지요. (매우 중요!)

○ 표현하기: 결론쓰기

자, 우선 설명하기의 결론 쓰는 방식부터 보겠습니다. (비판하기는 설명하기 이후에!) 기본적으로 설명구조란 것은 객관적인 사실을 보여주는 것입니다. 즉, 가치판단이나 입장판단이 아니라, 객관적인 사실의 전달이 그 목적입니다. 혹은 분석(=세세히 쪼개어 밝힘)이라고 한다면, 그것에 대한 좀 더 세부적인 의미개진을 요구하는 것입니다. 자신의 개인적인 의견을 절대 쓰면 안됩니다.

결국, 그냥 봤을 때 B의 의미가 무엇인지 애매했지만, A라는 기준을 들이댐으로써 확실히 ‘아하- 이런 것이구나’하고 판단을 내리는 형태가 되는 것입니다. 그러므로, 우리가 말해야 하는 패턴은 기본적으로 다음과 같습니다.

기본 결론패턴: “(가)를 바탕으로 보았더니, (나)는 (가)가 말한 그대로더군요.”

이를 다시 답안지 형태의 문어체로 바꾸면 다음과 같습니다. 꼭 어느 것이 낫다고 할 수는 없으나, 답이 확실할 경우는 결론형을 쓰고, (그게 기본!) 분량이 많거나 포인트가 여러 개일 경우는 연결형이 편합니다. (모두 확실히 익혀야 해요!)

어찌됐든, “두 개가 똑같군!”이라는 형식만 된다면 다른 표현도 충분히 가능합니다. 다음 시간에는 구체적인 구조쓰기에 대해 알아보도록 하겠습니다. 설명하기의 경우, 최근에는 답안유형이 세분화되고 있으니 잘 확인해야겠네요!

연재본 배포에 관하여

현재 연재되는 내용들을 신청하여 받아보실 수 있습니다. 이는 정리된 pdf파일로 제공되며, 이 파일들을 모으다보면, 하나의 교재가 완성됩니다. 다만, 파일은 1회당 1개 파일만 제공하므로, 매주 연재를 보시고 꼼꼼하게 신청하시면 됩니다.

sgsgnote@gmail.com으로 신청하실 때 연재 호수(생글 몇 호), 이름, 학교명, 휴대폰 번호를 같이 기재하시면 됩니다. 또한 현재 연재되고 있는 내용의 원본인 2012년형 <생글논술 첨삭노트> 교재(제본책자) 신청 역시 받습니다.

이용준 S·논술 선임 연구원 sgsgnote@gmail.com