[논술 기출문제 풀이] (6) 논술 답안도 하나의 완성된 글이어야 한다

들어가며...

안녕하세요. 겨울방학은 잘 지내고 있는지 모르겠습니다. 벌써 2012년 1월도 벌써 절반이나 지나갔습니다. 자신이 세운 계획에 맞게 보람된 시간 보내기를 바랍니다. 그리고 논술 준비도 미리미리 꾸준히 하기를 권합니다. 다시 강조하지만, 학생 글의 평가기준은 대학에서 제시한 평가기준을 바탕으로 제가 조금 더 구체적으로 작성한 것이며, 평가 점수는 제 개인적인 판단임을 미리 알려 드립니다. 그리고 자신이 지원하고 싶은 대학의 최신 기출 문제를 페이지 하단에 있는 제 메일로 보내주시면, 이 중에서 한 주에 한 명 혹은 두 명의 학생의 글을 채점하고 첨삭해 드리겠습니다. 물리적인 여건상 많은 학생들의 글을 봐 드리지 못한 점 미리 양해 부탁드립니다.



▨ 문제 : 2011년 중앙대 수시 2차 논술 1교시 1번 문제



가상상해봐, 천국이 없다고

노력하면 너무 쉬워

우리 밑에 지옥도 없다고

우리 위에는 하늘뿐이라고

상상해봐, 모든 사람들이

오늘을 위해 산다고



상상해봐, 어떤 국가도 없다고

그건 어렵지 않아

누구도 그 때문에 죽이거나 죽지 않고

또 어떤 종교도 없다고

상상해봐, 모든 사람들이

평화롭게 산다고



넌 날 꿈꾸는 사람이라고 할지 몰라

그러나 나는 혼자가 아니야

나는 언젠가 네가 우리와 함께하길 바래

그러면 세계는 하나가 되겠지



상상해봐, 어떤 사유(私有)도 없다고

넌 상상할 수 있을 거야

탐욕도 굶주림도 없다고

모두가 형제라고

상상해봐, 모든 사람들이

세계를 공유한다고



넌 날 꿈꾸는 사람이라고 할지 몰라

그러나 나는 혼자가 아니야

나는 언젠가 네가 우리와 함께하길 바래

그러면 세계는 하나가 되겠지



나나자유주의자의 가장 기본적 주장은 개인 자유의 보장이다. 이 때문에 자유주의를, 개인 자유의 보장을 사회의 기본 원리로 보는 주장이라고도 한다. 여기에서 관심을 갖는 자유는 집단이 아니라 개인의 자유이며, 인간 개인만이 궁극적 가치를 갖고 있고 국가, 조직, 이념 등 나머지 것들은 모두 자체로서의 가치는 없으며, 오직 개인의 행복을 증진시키는 수단으로서만 가치를 가진다. 따라서 이런 것들을 위해 개인을 도구화해 희생시키는 것을 반대한다. 이 사상은 개인의 독립성을 강조한다. 개인은 사회생활에서 독립적인 존재이므로 타인의 간섭이나 지원 없이 각자 독립해 살아가는 것이 옳다고 본다. 따라서 자신의 행동 결과에 대해 그것이 좋은 것이든 나쁜 것이든 오직 자신에게 귀속됨이 당연하다. 즉 자기 자신의 노력에 대한 성과는 자신이 향유하고, 자신의 잘못으로 인한 손해도 홀로 책임져야 한다.

이 사상가들은 인간적 자기실현의 다원적 모형을 전제하는 만큼 개인적 자율성의 가치를 강조하고 다양한 모형 개발을 허용할 만큼 충분히 개방적인 사회통합체를 내세우며 이러한 다양한 발전을 위해 필요한 조건을 제공하는 사회구조를 옹호한다. 이들이 추구하는 사회질서에서는 옳은 것이 좋은 것에 선행하며 이로 인해 ‘얕은 공동체(shallow community)’만이 용납된다.



다하고 싶으면 하고, 하기 싫으면 하지 않고, 노래 부르고 싶으면 부르고, 춤추고 싶으면 춤을 출 수 있을 때, 우리는 자유롭다고 할 수 있을 것이다. 만일 우리가 무인도에 혼자 사는 로빈슨 크루소와 같은 존재라면 이러한 자유를 만끽하며 살 수 있을 것이다. 그러나 우리는 다른 사람들과 더불어 살아가고 있기 때문에 타인과의 관계를 고려하지 않을 수 없다. 공동체 생활에서 우리는 개인의 자유 의지와 공동체의 규범 또는 이익 사이에 긴장이 빚어지는 경우를 흔히 볼 수 있다. 예를 들어 흡연을 하고 안 하고는 개인적인 문제지만, 남들과 함께 있는 공공장소에서라면 규제의 대상이 되기도 한다. 또한 개인의 묘지 크기도 1인당 평균 주거 공간의 서너 배에 달하는 넓은 공간을 차지하는 경우 사회 문제가 되기도 한다. 이렇게 개인의 자유는 다른 사람들과의 관계 속에서 일정하게 제약될 수 있으며, 개인들의 욕망과 가치, 신념 등은 사회 속에서 표출되고 실현될 수밖에 없다. 사회와 격리된 개인은 생각할 수 없듯이 개인 없는 사회도 있을 수 없다. 즉 사회는 개인들의 행위와 상호 작용에 의해 구성되고 유지발전하는 것이다. 공동체적 삶 속에서 개인의 욕구나 가치관이 타인의 그것과 대립하거나 공동체의 이익과 충돌을 일으키는 경우에는 사회 문제가 되기도 한다. 공동체 생활에서 나타나는 여러 문제들을 어떻게 해결하고 아름다운 공동체의 모습을 만들어 나가느냐 하는 것은 그 구성원들이 하기 나름이다.



라인간의 유일무이한 개성은 자연과 의지 그리고 운명이 동등한 비율로 참여해 만든 것으로서 모든 인간관계의 자명한 전제 조건이 되기 때문에 심지어 똑같이 생긴 쌍둥이도 보는 사람으로 하여금 불편한 심기를 느끼게 할 정도이다. 그러나 이런 개성의 말살은 법적, 정치적 인간의 분노와 도덕적 인간의 절망보다 훨씬 강렬한 전율과 공포를 야기한다. 실제로 강제 수용소의 경험은 인간이 인간적 동물종의 표본으로 바뀔 수 있고 인간의 천성은 인간에게 극히 부자연스러운 것이며, 인간이 될 수 있는 가능성을 열어놓는 상황에서만 인간적이 된다는 사실을 보여준다. 수용소는 사람들을 말살하고 인간의 품위를 떨어뜨릴 목적으로만 만들어진 것이 아니다. 그것은 또한 기술적으로 통제된 조건에서 인간 행동의 자발성 자체를 제거하고 인격을 단순한 사물로 만드는 무서운 실험실이다.

정상적인 상황에서라면 이런 일은 결코 일어날 수 없다. 왜냐하면 자발성은 그것이 인간의 자유뿐만 아니라 삶 자체, 즉 단순히 살아 있다는 의미에서 삶 자체와 연결돼 있는 한 완벽하게 없앨 수 없기 때문이다. 강제 수용소의 경험과 같이 철저한 자의성과 독단성은 어떤 압제권력이 할 수 있었던 것보다 더 효과적으로 인간의 자유를 부정한다. 압제권력 하에서 의견의 자유는 자기 목숨을 걸 만큼 용감한 자들에게만 허용된다. 이론적으로 이러한 상황에서도 반대를 선택할 수 있다. 그러나 자발적인 행위가 다른 모든 사람에게 견딜 수 없는 형벌만을 초래한다면 그런 자유는 무효가 된다.



<문제 1> 제시문 가~라의 논지 차이를 하나의 완성된 글로 작성하시오. (530~550자) (30점)




제시문을 단순 요약하고 나열해선 안된다

▧ 위 문제의 학생 답안

제시문 가는 모두가 어떠한 것에도 구속받지 않을 때 진정한 자유를 누릴 수 있다고 말한다. 종교적으로 사상이 구속받거나 국가적으로 얽매이거나 재산으로 인해 소유욕에 지배된다면, 우리는 진정한 평화를 얻을 수 없다. ①모든 것으로부터 초월해야 한다. ② 제시문 나는 사회를 수단으로 사용해 개인의 자유를 확립할 수 있다고 말한다. 사회는 개인의 행복을 증진시키기 위한 수단이다. 그러므로 개인은 기본질서 유지만을 행하는 사회 속에서 자신이 책임질 수 있는 범위 내의 자유를 가질 수 있다. ③ 제시문 다는 사회가 없을 때 진정한 자유를 얻게 된다고 말한다. 사회는 개인들의 집단이기 때문에 충돌이 일어날 수밖에 없다. 즉 자신이 하고 싶은 것을 마음대로 할 수 없고 타인으로부터 제약을 받는다. ④제시문 라에서 자유는 개인이 자신을 마음껏 표현할 수 있을 때 가능하다고 말한다.

▧ 평가 해설 및 예시답안

-논술답안은 문제가 요구하는 순서대로 제시문을 요약해서는 안 된다.

생글생글에서는 매해 2번의 생글논술경시대회를 치릅니다. 학생들의 관심도 높은 편이어서 매해 1만명 이상의 학생들이 시험을 본답니다. 바로 이 경시대회에 S논술 선생님들이 직접 문제를 내고 채점을 하고 첨삭을 하게 된답니다. 저 역시 많은 학생들의 글을 직접 읽고 채점을 하고 첨삭을 하게 됩니다.

사실 논술 강의를 하는 저로서도 많은 학생들의 글을 보지는 못합니다. 다시 말해 제가 직접 가르치는 학생들이 아니라면 동일한 논제에 대한 많은 학생들의 글을 보지 못하는 것이지요. 하지만 이 경시대회를 통해 동일한 논제에 대해 매번 최대 500명 이상의 글을 보게 됩니다. 이렇게 많은 학생들의 글을 보고 평가를 하던 때에 실제로 있었던 일이 있습니다.

A고교의 甲이라는 학생의 글을 읽고 점수를 매긴 뒤 첨삭을 한 후 다시 B고교 학생들의 글을 보고 있던 중 乙학생의 글을 읽게 되었습니다. 그런데 어디서 한번 읽었던 글이라는 느낌이 들었습니다. 그래서 이전에 채점을 했던 학생들의 글을 살펴보니 甲학생의 글과 90% 이상의 싱크로율을 보이는 것이었습니다. 이후 다른 학교 학생들의 글 중에서도 甲과 乙의 글과 놀랍도록 유사한 글이 다수 발견되었습니다. 왜 이런 일이 발생했을까요? 甲과 乙학생의 글은 도대체 어떤 상태였을까요?

예를 들어보겠습니다. 제시문 가와 나의 차이점을 서술하라는 문제가 있다고 합시다. 대부분의 학생들은 제시문 가에서 ‘자기가’ 중요하다고 생각하는 단어를 중심으로 요약하면서 글을 시작합니다. 그리고 ‘반면에, 그러나, 반대로’와 같은 접속사를 쓴 후 다시 ‘자기가’ 중요하다고 생각하는 단어를 중심으로 제시문 나를 요약합니다.

그런데 문제에서는 제시문 가와 나의 차이점이 무엇인지를 물었습니다. 그러면 제시문 가와 나는 어떤 차이가 있는지를 중심으로 글을 서술해야 할 것입니다. 단지 제시문 가와 나를 단순하게 나열하고 배열할 것이 아니고요. 즉 글이라는 것은 어떤 목적을 갖고 쓰이게 됩니다. 설명문은 독자에게 무언가를 설명하기 위한 것이고 논설문은 독자에게 무언가를 주장하기 위한 글이지요. 그러면 논술의 답안이라는 것은 출제자가 학생들에게 던진 질문에 대한 답을 하기 위한 글입니다. 질문자는 차이점이 무엇이냐고 물었지, 두 제시문이 어떤 내용인지를 묻지 않았습니다.

실제로 甲과 乙학생의 글 역시 제시문 각각을 단순 요약하고 나열에 그친 글이었습니다. 그리고 甲과 乙학생의 글과 놀랍도록 비슷한 글 역시 모두 제시문 각각을 자신의 기준에서 단순 요약하고 나열에 그친 글이지요.

이번 2011년 중앙대 수시 논술 문제에 대한 답안을 쓴 학생의 글도 마찬가지입니다. 분명히 문제에서는 제시문 가~라까지의 차이점을 하나의 완성된 글로 보여달라고 요구했습니다. 자 이 학생의 글을 읽어봅시다. 제시문 가~라의 차이점이 무엇인지 알겠습니까? 그리고 이 논술문제의 전체 주제가 무엇인지 알겠습니까?

안타깝게도 전혀 알 수 없습니다. 이 학생은 제시문 가~라까지의 차이를 중심으로 답한 것이 아니라 제시문 가~라까지의 내용을 자신의 시선에서 단순히 제시문의 흐름에 따라 요약한 것입니다. 그러니 무슨 말을 하고 있는지를 이 글을 봐서는 알 수 없는 것이지요. ② ③ ④번 문장은 모두 정확히 무슨 의미를 지녔는지 알 수 없는 문장들입니다. 그리고 각 제시문들의 주장의 핵심을 담고 있지도 않습니다. 따라서 점수는 표에 나타난 대로입니다.

이 학생이 논술을 특히 못하는 학생일까요? 그렇지 않습니다. 이 학생은 안타깝게도 평균입니다.



-논술 답안 역시 답(주장)+답을 찾은 과정(근거)으로 만들어진 하나의 완성된 글이어야 한다.

또한 학생들이 논술답안에서 많이 실수하고 잘 모르는 것이 논술답안 역시 하나의 완성된 글이라는 것을 모른다는 것이지요. 단락이라는 것은 ‘하나의 생각 덩어리’라고 우리는 배웠습니다. 이 말은 정확히 말하면 하나의 생각+덩어리라는 것을 의미합니다. 즉 하나의 생각(주장 혹은 중심문장 혹은 주연)과 그 생각을 설명하는 덩어리(근거 혹은 부연문장)로 연결돼 있다는 것이지요. 우리는 글을 읽을 때 이런 것을 가려 가면서 읽습니다. 그러면 글을 쓸 때도 그래야 하지 않을까요? 그래야 의미가 정확하게 전달될 것입니다.

예를 들어 아래의 예시답안의 경우 첫 번째 문장이 중심문장일 것입니다. 즉 하나의 생각이지요. 그리고 나머지 문장들이 덩어리, 즉 중심문장에 대한 의미를 보충하고 설명하는 부연문장이 되는 것입니다. 다른 말로 표현하자면, 첫 번째 문장이 이 문제에 대한 답입니다. 그리고 나머지 문장들이 이 답을 어떻게 찾았는지를 보여주는 과정이지요.

우수답안과 학생의 답안을 비교해 다시 읽어 봅시다. 차이는 명확합니다. 우수답안은 말 그대로 하나의 완성된 글로 제시문을 읽지 않은 사람도 이 글을 이해하는 데 큰 무리가 없습니다. 논술답안이란 바로 이렇게 써야 하는 것이지요!


▨ 학교 측 우수답안

제시문 (가),(나),(다),(라)는 공통적으로 ‘자유’의 가치와 범위에 대한 내용을 담고 있는 경우들이다. 제시문 (가)가 국가와 종교, 사유 등 세상의 모든 제도와 이념적 구속으로부터 해방된 무제한적 자유를 표현하고 있다면, 제시문 (나)는 자유의 핵심을 개인의 자율성과 독립성에 기초해 있는 것으로 파악하고 개인의 기본 권리로서 자유에 대한 보장을 우선해야 한다는 주장을 담고 있다. 따라서 개인적 자유는 외부적 개입이나 제한이 최소가 되어야 한다고 주장한다. 제시문 (나)와 비교할 때 제시문 (다)는 적극적인 ‘자유의 제한’을 주장하고 있다. 사회라는 공동체 속에서 개인의 자유는 타인과의 관계와 공동체의 규범과 공공선을 고려해 일정하게 제약될 수밖에 없다. 제시문 (라)는 인간의 자발성을 제거하고 인격을 단순한 사물로 만들어 버리는 전체주의 체제 하에서는 인간의 자유가 인정되지 않으며, 개인의 자유는 본래의 가치를 잃어버린 무의미한 자유가 된다. 이와 같이 한 사회 혹은 공동체에서 자유의 의미와 가치는 개인과 사회의 관계 설정에 따라 다양하게 나타날 수 있다.

강현정 S논술 선임 연구원 basekang@naver.com