이번 호부터는 그동안 배웠던 전개 방식들이 복합적으로 사용된 글들을 살펴보자.지난 회에서 다루었던 전개 방식(Myth & Criticism, Problem & Solution, Question & Answer)이 복합적으로 쓰인 글을 골라봤다.

이 글을 공부한 뒤에는 생글생글에 게재된 'Reading Skills'칼럼들을 찾아 '단락의 전개 방식'전체를 복습하기 바란다.

배우는 것(學)보다 중요한 것은 익히는 것(習)이다.

계속되는 복습을 통해 새로 배운 것을 익혀나가야 비로소 자신만의 지식으로 체화되는 것이다.

설교는 여기까지 하고,본론으로 들어가보자.

아래 <지시 사항>에 따라 전체 글을 파악해보자.

<지시 사항>

주어진 글을 읽고,물음에 답하시오.

1.각 단락의 주제를 쓰시오.

2.각 단락의 전개 방식을 쓰시오.

3.글 전체를 요약하시오.

-----------------------------------------------------------------

[1] It is widely believed that technological society is condemned to authoritarian management, mindless work, and equally mindless consumption. Social critics claim that technical rationality and human values are contending for the soul of modern man. This book challenges such cliches by reconceptualizing the relation of technology, rationality, and democracy. My theme is the possibility of a truly radical reform of industrial society.


[2] I argue that the degradation of labor, education, and the environment is rooted not in technology per se but in the anti-democratic values that govern technological development. Reforms that ignore this fact will fail, including such popular notions as a simplified lifestyle or spiritual renewal. Desirable as these goals may be, no fundamental progress can occur in a society that sacrifices millions of individuals to production.


[3] A good society should enlarge the personal freedom of its members while enabling them to participate effectively in a widening range of public activities. At the highest level, public life involves choices about what it means to be human. Today these choices are increasingly mediated by technical decisions. What human beings are and will become is decided in the shape of our tools no less than in the action of statesmen and political movements. The design of technology is thus an ontological decision fraught with political consequences. The exclusion of the vast majority from participation in this decision is the underlying cause of many of our problems.


I will show that only a profound democratic transformation of industrial civilization can resolve these problems. Historically, such a transformation has been called "socialism," but ever since the Russian Revolution that term has described a particularly undemocratic version of our model of industrial civilization. The recent breakdown of these communist regimes and their Marxist orthodoxy creates an opportunity to revive interest in democratic socialist theory and politics. Yet this opportunity may be missed by many who, regardless of their evaluation of the Soviet regime, interpreted its stubborn resistance to capitalism as the chief symbol of an open-ended future. Today, as that resistance fades, the "post-modern" decade of the 1980s reaches a fitting climax in the "end" of history.

------------------------------------------------------------------

<지시 사항>에 따라 다음 글을 분석해 보자.

[1]첫 문장이 'It is widely believed~'로 시작하고 있으므로 통념(Myth)을 나타낸다는 것을 알 수 있다.

그렇다면 뒤에 그 통념을 뒤집을 말이 나올 것을 예측하고 그것을 이끌 신호어(but 등의 역접접속사나 주장을 나타내는 말)를 찾다보면,세 번째 문장에서 My theme을 보게 될 것이다.

그 부분이 필자의 주장이므로 주제문에 해당한다.


[2]"I argue~"로 시작하므로 필자의 주장을 나타내는 말이다.

[1]에서의 주제를 보충 설명하고 있다.

여기까지 보면 [1],[2]는 Myth & Criticism의 전개 방식을 취하고 있다고 할 수 있다.


[3]첫 문장에 화자의 주장을 나타내는 조동사 'should'가 들어있으므로 이 문장이 주제라는 것을 알 수 있다.

나머지 부분은 부연 설명에 해당하며,thus가 들어있는 끝에서 두 번째 문장과 다음 문장은 결론에 해당한다.

따라서 [3]은 [1], [2]에서 제시된 문제(Problem)에 대한 해결책(Solution)을 제시하는 형식이다.

따라서 이 글은 Myth & Criticism과 Problem & Solution 방식이 복합적으로 쓰인 글이라고 할 수 있다.

정답

1.[1] 산업사회에서 진정한 급진전 개혁이 가능한가.
[2] 노동과 교육, 환경의 타락은 기술 발전을 지배하는 반민주적인 가치들에서 비롯된다.
[3] (반민주적인 가치들을 없애기 위해서는) 구성원들의 개인적 자유를 확대하면서 광범위한 영역의 공적인 활동에 효과적으로 참여할 수 있도록 해야 한다.

2.[1] Myth & Criticism [2] Myth & Criticism [3] Problem & Solution

3. 기술문명의 발전은 긍정적으로 활용될 때는 시민참여 기능이 확대될 수도 있지만,부정적으로 적용될 때에는 기술적 결정에 시민들의 참여를 배제하고,이러한 반민주적 가치가 지배한 기술은 각종 사회문제를 야기한다.

김기훈 대표 cedu@ceduenglish.com

[ 약력 ]

△(전)기준어학원 대표

△(전)고려대 이화여대 성균관대 영어 특강

△(현)메가스터디 외국어영역 대표강사

△(현)㈜쎄듀 대표