'도덕적 善'이 개인의 이익보다 우선해야 하는가?

[실전 고전읽기] 35. 키케로「의무론」
이왕이면 가장 잘나고 싶고 누구보다도 앞서고 싶어하는 사람이 그러한 경쟁심을 거두고 자리를 양보하는 유일한 대상이 있다.

바로 자기 자식이다.

로마의 유명한 정치가이자 위대한 사상가였던 마르쿠스 툴리우스 키케로(Marcus Tullius Cicero)도 이는 마찬가지여서 아들에게 "나는 네가 모든 점에서 나를 능가해주기를 바라는 유일한 사람"이라고 밝혔다.

하지만 예나 지금이나 자식들이 부모 눈에 안 차는 것은 흔한 일이라，기대가 큰 아들 녀석이 칠칠하지 못한 점이 키케로의 근심거리였다.

그래서 옥타비아누스와 제휴하여 위세등등한 안토니우스를 견제하며 로마 공화정을 회생시키려는 정치적 투쟁을 벌이던 복마전(伏魔殿) 와중에도，아테네에서 유학하고 있는 아들에게 편지를 보내 깨우침을 주고자 하였다.

그가 이렇게 아들에게 보낸 서한문을 엮어 발간한 책이 시민사회 윤리의 뿌리를 형성하는 '의무론(De Officiis)'으로，총 3권으로 구성되어 있다.

제1권은 도덕적 선(honestrum)에 관한 것으로 키케로는 해야 할 것과 행하면 안 되는 것을 알기 위해서는 도덕적 선이 무엇인지를 분명히 알아야 한다고 말한다.

그리고 도덕적 선이 도출되는 기원으로서 네 가지 기본 덕목인 지(知) 의(義) 용(勇) 인(忍)에 관해 논의하고 있는데，이 중에서도 지혜를 가장 근원적인 것으로 간주한다.

그리고 제2권은 유익함(utilitas)이라는 주제 아래 인간이 살아감에 있어서 편익을 제공하는 것들에 관해서 다루면서 유익한 것과 유익하지 않은 것，보다 유익한 것 등에 대해 설명하고 있다.

마지막 제3권은 도덕적 선과 유익함이 상충하는 경우에 무엇이 우선해야 하는지 하나하나 구체적인 실례를 들어가며 설명하는 내용이다.

키케로는 윤리학의 근본적인 문제를 이와 같이 구분하여 매우 현실적인 기반에서 논의하고 있다.

그는 한 개인의 행위의 정당성을 타인，사회，국가와의 관계에서 찾아야 한다는 것을 전제하는데，이러한 키케로의 태도는 이후의 서양 근대 사상가들에게 큰 영향을 끼쳤다.

'의무론'은 사랑하는 아들에게 전하는 아버지의 부정이기도 하며，헬레니즘 사상을 알려주고 고대 문화를 연결해주는 다리 역할을 하는 책이기도 하다.

키케로는 아들에게 다음과 같이 일렀다.

"내 아들 키케로야，이제 너는 아버지인 나에게서 큰 선물，즉 나의 위대한 사상을 받았다.

그렇지만 그 선물은 네가 받아들일 수 있는 정도의 것이다.

그러나 그 가치는 네가 그것을 받아들이는 정신 상태에 달려 있게 될 것이다.

그러니 너는 이 세 권을 크라팁푸스 선생의 강의록 속에 끼워 넣고 다니면서，너의 동료 친구인 것처럼 잘 간수하면서 항상 기쁜 마음으로 읽어야 한다.

그러나 여행 도중에 조국이 분명한 목소리로 나를 불러들이지 않았더라면，나는 내가 의도했던 대로 지금은 아테네에 갔을 것이고，그렇게 되었다면 너는 내게서 또한 무언가 듣게 되었을 텐데.

그 대신 이 책들을 통해서 내 목소리가 네게 전달되었으니，너는 네가 시간을 낼 수 있는 한 읽어볼 수 있을 것이니，실제로 정성을 들여 많이 읽도록 하여라.

거듭 말하거니와，그 책들 속에는 도처에서 내 음성이 들릴 것이기 때문이다.

그리고 네가 이러한 부류의 지식을 학습하는 데 기쁨을 맛보고 있다는 점을 내가 알게 되면，그 때 이야기를 하려고 한다.

그러나 네가 해외에 있는 한，나는 이렇게 멀리 떨어져 있는 가운데 서신으로 대화를 나누려고 한다.

잘 있거라，나의 사랑하는 아들아，내게는 네가 더할 나위 없이 소중하지만，이러한 나의 충고와 훈계를 깊이 새겨듣고 이를 실천한다면，네가 더 많은 사랑을 나에게서 받게 되리라는 사실을 명심하기 바란다."

그가 사랑하는 아들 한 명에게 전한 사상이기는 하나 후세 모두가 공유할 수 있게 된 키케로의 지혜는 현재 무수한 고민거리가 산적해 있고 원칙이 흔들리는 사회에서 더욱 큰 울림을 가진다.

이 때문에 키케로의 '의무론'은 다음과 같이 논술 제시문으로 활용되기도 하였다.

☞ 기출 제시문 (서울대 1999학년도 수시)

[제시문]

곡물 부족으로 인해 곡가(穀價)가 폭등하여 기아에 허덕이고 있는 로도스섬에 어떤 상인이 알렉산드리아로부터 곡물을 배에 가득 싣고 왔다고 가정해 보자.

그리고 많은 곡물 상인들이 배에 곡물을 가득 싣고 알렉산드리아를 출항하여 로도스섬으로 향해 오고 있다는 사실을 바로 이 상인이 알고 있었다고 가정해 보자.

이 상인은 로도스인들에게 그 사실을 그대로 말하겠는가.

아니면 침묵한 채로 자신의 곡물을 가능한 한 비싼 값으로 많이 팔겠는가？

이제 이 사람이 현명하고 선하다고 가정하자.

이 사람이 만약 그 사실을 숨기는 것이 도덕적으로 옳지 못하다는 판단을 내린다면 그 사실을 로도스인들에게 숨기지 않겠지만，도덕적으로 나쁜지 않은지에 대해 확신이 서지 않는 경우에 어떤 고민을 할지에 관해 살펴보자.

이 문제를 두고 스토아학파의 대(大) 철학자인 바빌로니아의 디오게네스와 그의 제자로서 매우 예리한 판단력을 지녔던 안티파테르는 견해가 서로 달랐다.

안티파테르에 의하면 상인은 상품에 대해 자신이 알고 있는 모든 사실을 구매자에게 밝혀야 한다는 것이다.

반면 디오게네스에 의하면 상인은 시민법이 정하는 한 상품의 결함을 알려야만 한다는 것이다.

그리고 속임수를 쓰지 않는 한 그는 상인이기 때문에 가급적 최대의 이윤을 남기면서 팔아도 된다는 것이다.

디오게네스가 생각하는 상인은 이렇게 말할 것이다.

"나는 다른 경쟁자들보다 내 상품들을 더 비싸게 팔지는 않으며 시장에 물건이 많이 나올 때면 아마 더 싸게 팔기도 할 것이다. 나에게 무슨 잘못이 있다는 말인가？"

이에 대해 안티파테르는 다른 견해를 피력한다.

"무슨 말씀을 하시는 겁니까？ 선생님께서는 사람들을 돌보셔야 하고 인간사회에 기여해야 할 의무가 있습니다. 그리고 선생님께서는 자연의 법칙에 따라 이 세상에 태어나셨고，선생님께서 지키고 따라야 할 자연의 원리를 가지고 계십니다. 그러므로 선생님의 유익함은 공동체의 유익함이요，거꾸로 공동체의 유익함은 선생님의 유익함일진대 선생님께서는 공동체의 구성원들에게 필요한 곡물이 풍족하게 공급될 것이라는 사실을 사람들에게 알리지 않겠다는 말씀이십니까？"

디오게네스는 아마 이렇게 대답할 것이다.

"숨기는 것과 침묵을 지키는 것은 별개의 문제라네. 지금 곡물 가격보다 자네가 더 중요시하는 최소의 선(善)인 신(神)들의 본질에 대해 내가 말하지 않는다고 해서 그것을 숨기는 것은 아닐세. 무엇이든지 자네에게 유익하다고 해서 그 모든 것을 내가 자네에게 꼭 말해야 할 의무는 없는 것일세."

안티파테르는 다음과 같이 말할 것이다.

"물론 그렇습니다. 그러나 사람들 사이에는 자연에 의해 맺어진 사회공동체가 있다는 사실을 선생님께서 정말 기억하신다면，말할 필요가 있다고 인정하실 것입니다."

이에 대해 디오게네스는 다음과 같이 답변할 것이다.

"나도 그 점을 잊지 않고 있네. 그러나 자네가 의미하고 있는 사회란 각자에게 자기 개인의 사유재산이란 전혀 없는 그런 사회란 말인가？ 만약 그런 사회라고 한다면，아무 것도 판매해서는 안 되고 단지 공짜로 주어야 할 걸세."

[논 제]

1. 문제 상황의 핵심 논점과 디오게네스와 안티파테르의 견해상 차이점 및 각각의 견해에 대해 비판하고 이 문제에 관하여 시민법에 규정을 두는 것이 타당한지에 대한 의견을 쓰시오.

2. 이 글에는 나타나 있지 않으나 상인의 행동에 영향을 미칠 수 있는 다른 상황 요소들에 대해 고려하시오.

홍보람 S · 논술 선임연구원 nikehbr@nonsul.com