[심층 고전읽기] 에드워드 사이드 '오리엔탈리즘'

스웨덴의 스톡홀름 근교에 가면 방대한 규모의 아름다운 궁전을 만나게 된다.


드로트닝홀름이라는 이름의 이 궁전은 18세기에 건축된 왕궁과 넓은 정원으로 베르사유 궁전을 모델로 지어졌다고 한다.


그런데 이 궁전을 거닐다 보면 재미있는 별궁이 나오는데 그 양식이 중국풍이다.


이 이국적인 궁전은 왕비를 위한 왕의 특별한 선물이었다고 한다. 이를 통해 적어도 당시의 유럽에서 중국풍이라는 것이 대단히 고급스럽고 값비싼 '트렌드'였음을 짐작할 수 있다.


◆상상 속의 동양


근대 초기 유럽의 예술과 사치품을 지배한 동방 취미 풍조를 일컫는 말이 '오리엔탈리즘'이다.


본래 이 말은 동양에 대한 유럽 사회의 동경을 의미했던 것이다.


그런데 서양의 동경 대상이었던 중국은 '실재하는' 중국이었을까? 스웨덴의 이 중국풍 궁전을 가까이 다가가 보면 실소를 금치 못할 것이다.


중국 건물이지만 기와는 없고(단지 기와 흉내를 내기 위해 지붕에 굴곡을 주었다) 정체를 알 수 없는 조류(적어도 동양에는 없는)와 용(서양의 불 뿜는 용)이 동양을 상징하는 동물로 벽에 조각돼 있다.


한마디로 말하면 실제 중국이 아닌 그야말로 상상 속의 중국이다.


전해 들은 풍문으로 그려낸 중국이 실제 중국과 같을 리 없겠지만,이 상상 속에서 동양의 상을 조각한다는 오리엔탈리즘의 근본 동기는 실제 동양을 보고 온 후에도 크게 달라지지 않은 것 같다.


예를 들어 다음의 구절을 보자.



"벵골인의 신체조직은 여성과 같다고 할 정도로 유약하다.


…여러 시대 동안 그는 용감하고 대담한 남자들에게 짓밟혀왔다.


용기,독립,정직과 같은 특질들은 그의 체격과 상황에는 한결같이 적합하지 않다."



영국인의 인도인에 대한 묘사는 대단히 객관적인 것처럼 보인다.


하지만 벵골인에게서 용기 독립 정직과 같은 긍정적 가치들을 지워버리고,신체를 유약한 여성성으로 묘사하고 있는 이 관점은 그러한 벵골인을 누군가의 보호를 받고 의존해야 되는 대상,혹은 긍정적 가치를 상실한 도덕적으로 유약한 존재로 그리고 있다.


◆이분법 속에서 상상되는 동양


오리엔탈리즘은 동양에 대한 서양의 관점이 일종의 상상의 산물이라는 점에서 근대 초기 동양에 대한 이국적 취미의 낭만주의에 뿌리를 두고 있다.


하지만 동양에 대한 스테레오 타입의 이미지 만들기 작업은 그것과는 근본적으로 다른 객관적이고 체계적인 학문의 토대를 만들고 동시에 그러한 학문의 지원사격을 받고 있다.


이러한 모든 과정의 목표는 궁극적으로 동양에 대한 서양의 지배를 정당화하는 것이다.


마치 '로빈슨 크루소'에서 식민지 원주민인 프라이데이가 자발적으로 로빈슨 크루소의 노예가 된 것처럼 동양은 서양의 지배를 당연하게 받아들일 수밖에 없는 필연적인 존재로 그려지고 그러한 이미지가 체계적으로 생산된다는 것이 핵심이다.


동양에 대한 하나의 담론 체계.


그저 허구적인 날조가 아니라 학문적이고 객관적인 관점의 지원사격을 받고 체계적으로 재생산되는 관념의 틀.


이것이 에드워드 사이드가 '오리엔탈리즘(동양학 혹은 동양주의)'이라 부른 것이다.


오리엔탈리즘은 '우월한 서양'과 '열등한 동양'이 허구적인 이분법에 따라 나눠진다.


조명을 받아 빛나는 곳이 있으면 그 빛을 더욱 부각시키는 어둠의 배경이 있어야 하는 것이고 건강함을 정의하려면 질병이 있어야 한다.


서양의 우월성을 부각시키기 위한 열등한 배경을 제공하는 것이 동양이다.


동양의 이미지는 이런 목적 아래 동양=여성=독재=비이성(광기)=야만=비위생 등 일련의 의미 연쇄를 만들며 전체적인 윤곽을 잡아간다.


이와 대조되도록 서양은 남성=민주=이성=문명=위생이라는 의미 연쇄를 형성하며 서양 문화의 정체성을 구성한다.


물론 이 이분법은 평등한 관계를 모색하려고 시도한 것은 아니다.


이성과 문명을 건설한 '깨끗한' 서양은 광기에 지배당하고 있는 야만적이고 '더러운' 동양을 지배하고 지도하는 것이 필연적이며 정당하다는 결론이 나온다.


앞에서도 들었던 사례인 영국인의 벵골인 묘사가 인도에 대한 제국주의적 지배를 정당화했듯이 소설 '정글북'으로 익히 알려진 영국의 유명한 문학가 키플링은 1891년 발표한 단편소설 '군수'에서 반란으로 쫓겨난 무능한 인도인 군수를 내세워 인도인은 스스로를 통치할 수 없는 무책임하고 여성적인 인간이라는 메시지를 전하고 있다.


◆서구,글로벌 스탠더드


오리엔탈리즘을 조금 더 부연해 보면 다음과 같다.


첫째,서구의 관점은 서구와 다른 사회를 '다른 것으로' 분류하는 수단이다.


서양인들은 동양을 판단할 때 그들 머리 속에 떠오르는 온갖 생각과 지식을 동원해 단정적으로 서구와 무엇이 다른지,그 차이점을 생각하는 것이다.


향을 피우고 성수를 뿌리는 서양의 종교 예식과,그와 유사한 동양의 무속의식이 '다른 것으로' 인식한다.


둘째,서구의 관점은 하나의 표준으로 비교의 모델로 제공된다.


진리의 기준은 언제나 서양의 체계다.


가장 '바람직한' 발음의 영어는 필리핀이나 카리브해 섬나라의 영어일 수 없다.


반대로 자동차 연비의 기준은 (우리와 도로 환경이 다른) 서구의 도심 측정치이며,아름다움의 기준은 서구 지향이다.


셋째,서구라는 개념을 통해 다른 사회의 등급을 매긴다.


여기서 단선적인 발전의 논리가 자리잡게 된다.


서구는 발전한 사회일 뿐 아니라 바람직한 사회다.


반면 비 서구사회는 저개발 국가이자 나쁜,탐탁지 않은 사회다.


사회 발전의 유일한 모델과 경로는 서구(지향)가 되는 것이다.


그래서 서구화를 지향하는 과정에서 서구화가 뒤늦은 나라가 있다면 그것은 곧 서구를 향한 발전의 선상에서 뒤처진 나라가 될 것이다.


◆서구 중심주의의 내면화


여기서 중요한 것은 그러한 서구 중심주의를 단지 서구인들만 지니고 있는 것이 아니라 동양 혹은 비서구인들도 광범위하게 공유하고 있다는 점이다.


영국의 인도 지배에서 오리엔탈리즘이 어떻게 작용했는지에 관해 말했듯이 오리엔탈리즘의 확산 과정은 제국주의 식민지 지배 정당화의 역사적 과정이었다.


제국주의자들이 공유하던 이런 동양에 대한 편견은 지배 과정에서 자연스럽게 식민지 피지배자들에게 스며들었다.


폭력을 동원한 지배의 고비용을 해소할 대안은 자발적 복종의 문화를 만들어내는 것이다.


서구의 동양 이미지는 이제 그 동양 안에서도 보편적이고 객관적인 관점으로 승인을 받는다.


특히 서양의 지배로부터 해방을 모색하는 식민지 지식인들은 한편으로는 그 극복의 대상인 서양을 모방하는 이중성에 사로잡히게 된다.


지배당하는 자가 지배하는 자에 대해 갖는 열등감과,지배하는 자에 대해 갖는 숭배는 동전의 양면이 돼 버렸다.


이 이중적 모순을 극복하는 길은 녹록지 않을 것이다.


어쩌면 철저히 모방함으로써 완전히 그 모델과 일체가 되는 것도 논리적으로는 가능할지 모른다.


그러나 현실적으로 가능하겠는가?


내 것을 통째로 서구의 것으로 만드는 문제.쉽지 않을 것이고 그렇게 한다 해도 기껏해야 '짝퉁'이 될 공산이 크다.


다시 열등감의 증폭이 예상된다.


그렇다면 어떤 방법이 있는가? 서구 중심주의를 극복할 방법에 대해 우린 다음의 논제에서 고민해 볼 것이다.


중요한 것은 에드워드 사이드가 던지는 핵심이 서구에 대한 우상을 파괴하는 것이라는 점을 다시 강조하자.그것이 비 서구인의 자유를 위해서,그리고 동시에 서구인이 잘못된 인식과 지배의 논리에서 스스로 자유로워지는 길이기 때문이다.


< 임경훈 초암논술아카데미 논술강사 >